что делать если в интернете опять кто то неправ
Что делать, если в интернете кто-то неправ
Очень часто стали возникать посты об обидах в интернете.
Ну что тут можно сказать, девушки..
Интернет — зона, свободная от законов. Правил нет, можно выбрать имя словосочетанием забавных звуков или слов, выбрать умопомрачительную аву и смело поставить в графе возраст, насколько ты действительно себя ощущаешь.
Так. Костюм выбран, легенда подобрана, к полету в космос готов.
Встречайте меня, добрые люди.
Но, странное дело, люди не всегда готовы протянуть тебе нежную ромашку мира, и зачастую бывает, что какой нибудь гад уже подсунул тебе под попу гадкий чертополох.
Что делать? Кто-то в интернете опять оказался не прав.
В принципе, всегда есть выход. Можно выкинуться в окно, например.
Можно нанять компьютерного гения, вычислить сволочь, и обратиться к киллеру за решением вопроса.
Прежде чем перейти к крайним мерам, описанным выше, и или к мерам, которые чуть-чуть пониже, задумайтесь.
Стоит ли тратить все свои нервы на те вопросы, которые, если задуматься, для вас просто чих единорога на волшебной радуге?
Вы действительно считаете, что это заслуживает вашего внимания?
И жизнь не стоит никакого смысла, если какой-то барабашка412 написал вам, что вы лох?
И, кроме того, задумайтесь, а может человек, написавший вам гадость, в жизни прекрасный и хороший человек? Вот встал он не стой ноги, голова болела, накричал сосед, умерла любимая собака. ну мало ли там в жизни неприятностей..
А если он реальный гад, ну правда, зачем вы тратите на этого гада бесценные минуты своего так быстроутекающего времени?
У меня есть прекрасный совет, если вам вдруг повезло и правда встретится вот с таким гадом.
Игнор. Полный игнор. Категорический игнор. Безусловный.
Вы не поверите, но это и правда помогает.
Испытано мной, результаты эксперимента подтверждены лабораторно.
А еще лучше (см. выше) все-таки представить, что писал вам человек хороший, но у него умерла собачка, он встал не с той ноги и бла-бла-бла-бла.
Не тащите за собой груз этих абсолютно не нужных вам отрицательных эмоций.
В крайнем случае, есть жизнь и кроме интернета.
И вас наверняка в живой жизни не называют лохом, у вас есть друзья, кошка или любимая книга *подставь нужное*
вот такой вот котик может у вас быть..
Посылаю все лучики добра!
Ребята, давайте жить дружно!
Пысы: пост сумбурный, гифки не подходящие, если буду думать над всем этим, то все удалю.. так что простите. Что есть то есть
Скрытое хамство в Сети: как ты это делаешь
1. «Я всегда говорю людям правду, мне, что, теперь нельзя?»
Можно. Как сказала недавно одна из моих коллег (простите, я не помню, кто именно), говорить можно любую правду. Но любую правду про себя, а не про другого. Это значит, ваша правда о том, что «Ты, криворукий идиот, даже полку прибить не можешь», никому не нужна. Еще раз: ваша «правда» про чужую криворукость никому не упала. Это оскорбление, а не правда. Оставьте ее при себе. Ваша правда про себя звучит так: «Я так надеялась, что эта полка будет висеть здесь уже сегодня, я очень злюсь, что мои планы летят к чертям».
2. Как выражать свое мнение, отличное от мнения другого?
Очень просто: словами «у меня другое мнение» (далее следует мнение, начинающееся со слов «я считаю, что», «я верю в то, что», «мой опыт говорит о том, что») или «я не согласен».
Многие люди, как оказалось, не понимают разницу между «Вы не правы» и «Я не согласен».
«Вы не правы» и «Я не согласен» — это одновременно и внутренняя позиция, и отражение мировоззрения конкретных людей, того, как они мыслят, с какой точки смотрят на мир.
«Вы не правы» — это про такую точку: есть какое-то правильное мнение (манера одеваться, способ жить, etc.) и неправильное. У меня — точно правильное, и, если оппонент считает (видит, высказывается) иначе, значит, «вы не правы», «вы заблуждаетесь, все не так, так — это как я говорю и считаю подходящим, правильным и соответствующим действительности».
Если нет понимания того, что любая точка зрения имеет право на жизнь и другой человек имеет точно такое же право ее высказывать, как и я свою, то получается «вы не правы».
Если есть — «я не согласен».
То есть это про то, как я вообще смотрю на людей — равными их я себе считаю (не по образовательному, материальному, культурному и прочему уровню, конечно, а с точки зрения их человеческой ценности) или неравными.
Человеческая ценность у всех людей равная! Что у президента, что у бомжа Васи. Их жизнь одинаково ценна.
Если я так смотрю на мир, с той точки, что другой человек имеет такую же человеческую ценность, как и я, значит его мировоззрение равноценно (от того же словосочетания «равная ценность») моему, а значит: ты мыслишь так, но твое видение мне чуждо (= у меня другая система ценностей), поэтому «я не согласен».
«Если мы боремся с эпидемией, то объявите ее»: адвокат рассказал, какие права нарушают QR-коды
Эксперт заявил, что анонсированное «штрихкодирование» нарушает сразу ряд законов и инициирует дискриминацию россиян
Совет Госдумы рассмотрел два документа о введении QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта, они направлены для обсуждения в регионы, в Общественную и Счетную палаты, Совет Федерации до 14 декабря включительно. С большой долей вероятности, после этого по всей стране начнут вводить QR-коды, пугающие многих россиян. О том, чем опасна «штрикодизация» всей страны и к каким последствиям она рискует привести – «Блокноту» рассказал основатель адвокатского бюро «Законовед» Григорий Сарбаев.
Согласно данным Википедии, «QR код (от английского Quick Response, «быстрый отклик») — это двумерный тип штрих-кода. Штриховой код — это графическая информация, наносимая на поверхность, маркировку или упаковку изделий, предоставляющая возможность считывания её техническими средствами. Изделие — продукт труда, вещь, произведенная для практического применения, сделанная с определенным назначением».
Присваивание QR-кода, то есть маркировка человека, ставит его на одну плоскость с вещью. Последний раз в юриспруденции человеком, который воспринимался как вещь, был раб в древнем Риме, официально именовавшийся «говорящая вещь (instrumentum vocale)», которая ненамного превосходила полуговорящую (instrumentum semi-vocale) — животное и немое орудие. Очевидно, что пандемия есть, болезнь страшна, опасна и забирает тысячи жизней. Но мне одному кажется весьма странной забота государства о здоровье своих граждан при помощи маркировки населения, даже не как животных, а как вещей?
Адвокат Григорий Сарбаев
Далее. По факту отсутствия маркировки определенная группа граждан РФ будет поражена в неотъемлемых правах человека, гарантированных Конституцией РФ (статья 19), например, в праве свободного передвижения (статья 27 Конституции РФ). В перспективе это может привести к принудительному разделению людей в повседневной жизни на группы имеющих код и не имеющих его, то есть к сегрегации. Существуют две формы сегрегации: институциональная и территориальная. Институциональная сегрегация характеризуется обязательным использованием параллельных учреждений (например, разных школ, больниц, объектов общественного питания) представителями различных групп. В условиях территориальной сегрегации отдельные группы вынуждены проживать в специально отведенных для них территориях (резервациях).
Отмечу, что нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его принадлежности к каким-либо социальным группам, то есть дискриминация, запрещено международными конвенциями, Конституцией РФ, в России за это введена уголовная ответственность – статья 136 УК РФ, но в данном случае, видимо, #этодругое. Также существует ответственность за разглашение врачебной тайны, но, видимо, данные о прививках и перенесенных человеком заболеваниях более врачебной тайной не являются. При этом законом о кодах фактически легализуется позиция ярых «вакцинаторов», которые сейчас, всячески демонизируя антиваксеров, балансируют на тонкой грани статьи 282 УК РФ: действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, в том числе по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе.
Не так давно федеральные чиновники дружно осуждали попытку главы Башкортостана ввести ковид-паспорта. Не прошло и полгода как мы слышим заявления тех же людей с жаром доказывающих необходимость сделать QR-код «вторым паспортом». В каком случае им верить? После пенсионной реформы доверие к государству и так подорвано. А сейчас «пытливые умы» предлагают обществу новую линию раскола, на этот раз более мощную, чем предыдущие. При этом речь идет об альтернативном, не предусмотренном никакими законами, документе в форме штрих-кода, наделяющим личность в зависимости от сделанной прививки, правами и обязанностями и действующим, если провести аналогию с общегражданским паспортом, бессрочно. Или кто-то всерьез считает, что даже если после окончательной победы над этим вирусом не появится следующий, то чиновники добровольно откажут себе в удовольствии контролировать граждан при помощи нового документа? Куда, кстати, делись данные первой успешной попытки введения штрихкодирования людей на транспорте в Москве весной 2020 года? По-моему, их обещали уничтожить, но, видимо, я упустил сообщение об этом в новостях.
Сторонники введения столь неординарных юридических новелл исходят из понятия того, что тотальная вакцинация есть абсолютное добро, и ради сохранения жизней возможно пойти на беспрецедентные ограничения прав граждан. Позиция сильная и позволяющая заткнуть рот всем, кто возражает.
Однако, мы помним, как провалилась вакцинация против СПИДа, сколько смертей и необратимого вреда здоровью тысяч людей принес «вакцинный бум» в Африке. Да и сейчас, на наших глазах, ряд вакцин от ковида уже отозван, поскольку выяснилось, что вреда от них больше, чем пользы. Что будут делать авторы подобных инициатив, если выяснится, что с признанием вакцин «абсолютным добром» поторопились? Кто в этом случае понесет ответственность за произошедшее? Ученые, очевидно, покажут пальцем на чиновников, а те, в свою очередь, – на ученых. Парламент уже перекинул ответственность на регионы, но вопрос остается: в случае если выяснятся «перегибы на местах», то кто и как за это ответит? Пока понятно только то, что в перспективе ответственность понесут граждане, которые без штрих-кода попытаются воспользоваться общественным транспортом.
Однако сомнительно, что на этом законодатель остановится, поскольку уже обсуждается вопрос об обязательной вакцинации, а она, в свою очередь, невозможна без санкций, то есть административной и уголовной ответственности за отказ от прививки.
Если речь идет о борьбе с эпидемией, так для начала объявите ее. Начните с постройки госпиталей, разработки лекарств, обучения врачей. Однако по не совсем понятным причинам вся проблема сведена к наличию/отсутствию прививки и необходимости срочно «бомбить Воронеж», то есть поражать в правах значительную группу собственных граждан, что и вызывает огромное количество вопросов, пока остающихся без адекватного ответа.
Ну и в чём он неправ?
Хоспади, да уже сто лет как даже на Авито продают!
А как считать потери при передаче энергии? Что будет, если на пути этого виртуального провода возникнет препятствие? Что будет, если два пути пересекутся? Скольки фазная система передачи электроэнергии будет? Как организовать релейную защиту такого участка?
В смысле интернет «безтрубовой»? А оптоволокно?
Сторонники заговора 5g перейдут на ультразвуковой визг, если пойдут разговоры о развитии таких технологий
Не интернет, а телевидение.
А на картинке не кадр из сериала «Лост»?
Эти приклеенные комменты просто жгут
Робот-пылесос и пёс
Средне-пост для хозяев домашних питомцев (в частности собак), которые хотят приобрести робота-пылесоса.
Вот пример одного «казуса», владелец похожего робота показал последствия того, как собака наложила кучу на ковёр. Такое иногда бывает с питомцами, когда их не успели вывести на прогулку или пёс банально отравился. Как написал хозяин, пылесос едва не захлебнулся в дерьме, однако смог разнести его по всему дому, а благодаря специальным кисточкам забрызгать даже обои на стенах. После чего с чувством выполненного долга отправился спать и заряжаться для следующей «уборки».
Однако, это далеко не первый и наверняка не последний случай. Есть фото самих мест происшествий, где робот гордо размазывает какахи питомцев по поверхности, выражая своего рода искусство. которое не оценят (
мой первый пост, не ругайте сильно 😉 Баянометр ругался только на первое фото)
В интернете кто-то неправ: польза мяса, причины гомосексуальности и другие житейские мудрости
Nastya Nikolaeva
Правильное питание и вегетарианство, гомеопатия и прививки, причины гомосексуальности и вред ГМО. Онлайн-баталии на эти темы, подогреваемые законодательными инициативами и антинаучными доводами особо ярых спорщиков, продолжают сотрясать интернет. При поддержке фонда «Эволюция» в издательстве Corpus вышла книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» с понятным и подробным опровержением мнений диванных аналитиков и рекомендаций домашних докторов. T&P публикуют некоторые главы.
Ася Казанцева
Научный журналист, популяризатор науки. Автор книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости». Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель».
Нам нравится знакомое
Одна из самых впечатляющих концепций в современной психологии — «когнитивная легкость». Когда мы видим то, что ожидаем увидеть, то, что кажется нам привычным и знакомым, это доставляет нам удовольствие. И, что еще важнее, мы чувствуем, что все идет правильно.
Это очень важный адаптивный механизм. […] У человека чувство когнитивной легкости выступает признаком хорошо освоенного навыка, проторенных дорожек между нейронами. […] Нобелевский лауреат Даниэль Канеман отмечает в своей книге «Думай медленно… решай быстро», что чувство когнитивной легкости удобно использовать, когда вы сдаете экзамены-тесты, к которым когда-то готовились, но не очень хорошо: тот ответ, который кажется знакомым, скорее всего, и будет правильным.
Знакомое кажется нам хорошим и правильным независимо от того, есть ли у нас хоть какие-нибудь данные об этом
[…] Именно на этой особенности человеческого мозга паразитирует реклама. Если вы приходите в супермаркет и видите там 20 видов пармезана (предположим, что наша страна когда-нибудь отменит санкции), то единственное, на что приходится ориентироваться, если вы не сырный гурман, — это ощущение когнитивной легкости, которое вызывает у вас знакомая упаковка. И неважно, знакома ли она вам потому, что вы пробовали именно этот сыр, или потому, что вы, не осознав этого, видели ее краем глаза на рекламном постере в метро несколько дней назад. На этой особенности человеческого мозга паразитирует не только реклама сыра, но и вещи попротивнее — антинаука или пропаганда. Если вам десять лет из каждого утюга рассказывают про гомеопатию, то ваш мозг начнет считать ее нормальной частью мира, в котором вы живете, и когда участковый врач назначит ее вашему простуженному ребенку, вы спокойно пойдете и купите ее в аптеке. Ну, а что, все так делают.
«ГМО содержат гены!»
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ-ВШЭ каждые несколько лет просит респондентов сообщить, согласны ли они с утверждением «Обычные растения — картофель, помидоры и т. п. — не содержат генов, а генетически модифицированные растения — содержат». В 2003 году эта формулировка показалась правильной 21% респондентов (еще 57% затруднились ответить, и только 22% осознали подвох). В 2011-м число согласных выросло до 47%, а были не уверены или резко не согласны 24% и 29%.
[…] Вот, например, в 2014 году сотрудники Университета Калифорнии в Дэвисе провели совершенно титаническую работу, собрав в кучу всю доступную американскую статистику о кормлении сельскохозяйственных животных с 1983 до 2011 года и все исследования, посвященные их здоровью и его влиянию на наше здоровье. При этом данные до 1996 года позволили оценить, как себя чувствовали животные до внедрения ГМ-кормов, а данные последних лет (из подборки были исключены органические фермы) относятся к животным, которые питаются преимущественно ГМ-кормом. С учетом всякой мелочи типа бройлеров получилось, что в распоряжении исследователей оказались данные, характеризующие 100 миллиардов животных. Сто. Миллиардов. Животных. И никто не пострадал. И в их мясе, молоке и яйцах никаких следов ГМО никто не обнаружил. Но мы по-прежнему боимся ГМО. И, собственно, именно поэтому около 70% этих прекрасных, современных, проверенных растений уходит на корм скоту.
«Мясо вредно для здоровья»
Это верно, когда мы говорим о колбасе и сосисках. Это верно с некоторыми оговорками, когда мы говорим о говядине и свинине. Это сомнительно в случае курицы. Это неверно в случае рыбы. Но главное — это принципиально некорректная постановка вопроса.
[…] Способность есть мясо действительно очень важна, если вы шимпанзе или австралопитек, ведь в противном случае вам пришлось бы, чтобы хоть как-то обеспечить себя калориями, пережевывать зелень в течение восьми часов в день. Но сегодня мы живем в абсолютно другой реальности. У нас есть сельское хозяйство, благодаря которому крупы стоят совсем недорого. У нас есть огонь (в том числе мультиварка), чтобы их готовить. У нас есть супермаркеты с огромным выбором соевых продуктов, орехов или фасоли, а также аптеки с дрожжевыми белковыми добавками и комплексами. А это означает, что сегодня питаться мясом, вообще говоря, необязательно. Есть только одна по-настоящему важная причина это делать. Оно очень вкусное. […]
«Пропаганда сделает вашего сына геем!»
Ну, тогда я предложу ему получить естественно-научное образование, чтобы было несложно уехать жить и работать в толерантную Калифорнию, — если, конечно, к тому моменту ситуация не нормализуется и в нашем обществе.
Иконки: 1) Jim Slatton, 2) Krisada, 3) TRR & BNN, 4) chris w — from the Noun Project.