Арендные споры: ограничение доступа и удержание имущества
ПУБЛИКАЦИИ
Июль 2019 г
| В арендных отношениях не редко возникают конфликты, вызванные недопущением арендатора в арендуемое помещение. |
Порой, при длительной просрочке во внесении платы, арендодатель, в целях стимулирования должника к скорейшему погашению долга, меняет замки и ограничивает доступ последнего в здание вплоть до погашения последним имеющейся задолженности.
Подобные действия собственника объекта аренды приводят к многочисленным проблемам на стороне контрагента. Особенно в ситуации, когда при этом удерживаются находящиеся в арендуемом помещении активы арендатора (оборудование, товар и т.д.) и у последнего отсутствует возможность прибегнуть к заимствованиям. Его финансовое положение коллапсирует. Он перестает исполнять обязательства перед другими кредиторами, что приводит к многочисленным искам, штрафам, пеням и за время судебного разбирательства, на предмет арендных отношений, способно привести к банкротству предприятия.
С другой стороны, опасения собственника недвижимости так же вполне объяснимы. Частым явлением стала ситуация бегства арендатора из помещения, когда последний просит подождать, а сам экстренно вывозит свои вещи и исчезает. Далее начинается судебный процесс на предмет расторжения договора аренды и взыскания долга, без гарантий исполнения решения суда, ибо к моменту вынесения судебного постановления, у организации ранее арендовавшей недвижимость уже отсутствуют активы, за счет которых возможно погашение задолженности.
Арендодатель, наступивший на такие «грабли», в качестве средства обеспечения исполнения обязательства арендатора по договору аренды, вынужден прибегать к предусмотренному § 4 Гражданского кодекса РФ, удержанию имущества должника.
В статье 359 ГК РФ, прописано право собственника предмета аренды (недвижимости, автомобиля и т.д.) удерживать находящуюся у него вещь должника (товар, оборудование и т.д.) вплоть до погашения последним имеющейся задолженности. Более того, в случае банкротства должника, в соответствии ст.360 ГК РФ, на предметы удержания распространяются нормы законодательства о залоге. Иными словами, если арендатор имеющий множество долгов, объявит о своем банкротстве, то арендодатель имеет преимущественное право на денежные средства вырученные от продажи удерживаемых им активов организации-банкрота.
Однако применить вышеуказанные законоположения не так то просто. Применение указанной нормы, в значительной мере затруднено судебной практикой.
Для неискушенного в юриспруденции читателя поясняю. Толкование законов осуществляется судом. Несмотря на декларирование отсутствия в России прецедентного права, толкование нормы права, данное Верховным судом обязательно для нижестоящих судов. Поэтому, что бы вы не вычитали в законе и что бы там не написал законодатель – это не столь существенно! Важно, как эту норму толкует Верховный суд!
В случае возникновения спора Арендатор вправе требовать:
Если действия Арендодателя будут признаны законными, то последний вправе требовать:
На результат конкретного спора влияет множество нюансов, проистекающих из обстоятельств в которых действуют стороны и положений заключенного межу ними договора.
Для оценки ситуации и поиска выхода из нее, каждой из сторон конфликта важно иметь ответы на следующие вопросы:
Из п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 следует, что арендодатель вправе удерживать имущество должника только в случае если оно законно оказалось во владении кредитора. При этом, не является правомерным захват вещей должника против его воли.
Не существует четкого порядка разграничения обстоятельств, позволяющего однозначно расценивать действия кредитора как захват чужого имущества либо утверждать о обладании вещью должника по воле последнего. Все оставлено на усмотрение суда.
Важно понимать, что на одну и ту же вещь или объект недвижимости в юриспруденции предусмотрено несколько прав: право собственности и право владения. Когда собственник вещи пользуется ею самостоятельно, он обладает обоими вышеуказанными правами. Однако, при передаче ее в аренду, право собственности остается у арендодателя, а право владения возникает у арендатора.
Соответственно ограничение права владения, путем ограничения доступа в помещение и (или) удержания в нем имущества должника, при наличии действующего договора аренды, многие суды считают неправомерным. В этой ситуации у арендатора имеются неплохие шансы на выигрыш судебного процесса и взыскание убытков.
В случае, когда имущество осталось в помещении, после прекращения или расторжения договора аренды, большинство судов исходят из того, что арендатор добровольно оставил вещи кредитору в обеспечение своих обязательств.
Присутствует судебная практика, исходя из которой, в ситуации, когда договором предусмотрено право арендодателя ограничить арендатору пользование объектом недвижимости, при наличии просроченной задолженности последнего, действия кредитора считаются правомерными. При этом должник обязан оплатить аренду даже за время пока не мог пользоваться предметом аренды (определение ВС РФ от 22.05.16г N 303-ЭС16-3057).
Если подобное право арендодателя договором не предусмотрено, арендатор не платит арендную плату за период действия договора, в который последний был лишен возможности пользоваться объектом аренды, поскольку собственник своими действиями фактически приостанавливал действие договора аренды.
Правомерность обеспечения исполнения контракта, путем удержания вещи должника, когда такое право предусмотрено договором, не подтверждена судебной практикой автора настоящей статьи. Однако с учетом предусмотренной статьями 421, 422 ГК РФ свободы договора, возможно суд сочтет такое условие договора допустимым и признает действия собственника предмета аренды законными.
Пошаговые действия Арендодателя:
Важно! Что бы у должника был мотив для погашения долга, стоимость удерживаемых активов должна немного превышать величину задолженности. Удержание вещи, цена которой значительно превышает размер обязательств, может быть признано незаконным.
Действия Арендатора:
Хитрые должники, что бы не гасить долги, часто оформляет фиктивную продажу активов находящихся в арендуемом помещении.
Может ли арендодатель до погашения долга по арендной плате удержать вещи арендатора в помещении и ограничить доступ внутрь при действующем договоре?
Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
Вопрос
Договор аренды действующий. Может ли арендодатель до момента погашения долга по арендной плате удержать вещи арендатора, находящиеся в помещении, а также ограничить доступ в помещение?
Ответ
По общему правилу, удержание арендодателем имущества арендатора до погашения долга по арендной плате является законным, если вещи арендатора оставлены в помещении после расторжения договора. Применение такого способа обеспечения исполнения обязательства в период действия договора возможно, если это предусмотрено условиями договора.
Ограничение доступа арендатора в арендуемое помещение в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по уплате арендной платы возможно, если это предусмотрено условиями договора.
Обоснование
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Соответственно, стороны в договоре аренды вправе как указать на применимость одного из перечисленных в ГК РФ способов, так и предусмотреть иные способы, в том числе ограничение доступа в арендуемое помещение.
Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (пункт 1 статьи 359 ГК РФ).
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Правила статьи 359 ГК РФ применяются, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 359 ГК РФ).
Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании (согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров). Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли, например, в случае, когда имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (статья 620 ГК РФ).
Как следует из судебной практики, условие договора аренды о возможности арендодателя в случае допускаемых арендатором нарушений ограничить доступ в помещение является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей арендатора и распространен в обычаях делового оборота (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N 09АП-68573/2018-ГК по делу N А40-78709/18).
Как указывают суды, незаконное удержание имущества арендатора может быть квалифицировано как самоуправство с привлечением виновного лица к уголовной ответственности по статье 330 УК РФ (Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 25.03.2016 N 44У-13/2016).
В случае, если ограничение доступа в арендуемое помещение и удержание имущества осуществляется в период действия договора и договором не предусмотрено, то это нарушение, за которое арендодатель может быть привлечен к ответственности. Однако наличие данного нарушения подлежат доказыванию арендатором (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N 09АП-66910/2018 по делу N А40-218939/18).
Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
Арендаторы разбили дорогой телевизор, а обвиняют в этом мою кошку
Сдавал в краткосрочную аренду свою личную квартиру, пока жил в другой стране. Был один нюанс: квартиру сдавал вместе с кошкой, поскольку не мог взять ее с собой. Через полтора месяца жильцы сообщили, что на моем дорогом OLED-телевизоре появились горизонтальные и вертикальные полосы. Когда вернулся, мы составили акт приемки, где указали этот недостаток, и я обратился в официальный сервис компании. Мастер сообщил, что матрица имеет механические повреждения вследствие физического воздействия — нажатия или удара, и зафиксировал это в акте диагностики.
Жильцы утверждают, что никакого физического или иного воздействия не было и, возможно, телевизор повредила наша кошка, когда их не было дома. Но дело в том, что за шесть лет кошка никогда не прыгала на телевизор. Он стоит на высокой тумбе, а место предполагаемого повреждения матрицы находится в самой верхней части телевизора. Если бы она даже прыгнула — могла бы только поцарапать, а следов царапин на телевизоре нет.
Николай, вопрос, с одной стороны, очень простой, а с другой стороны, скорее всего, без суда его решить невозможно. Но доказать невиновность кошки и взыскать деньги за элитный телевизор все-таки можно.
По закону за вред имуществу отвечает тот, кто его причинил. Если, конечно, он не докажет, что не виноват. Например, если толкнуть человека и он упадет и разобьет при этом вашу любимую вазу, получится, что непосредственный вред причинил он. Но виноват ли он в том, что упал? Нет, виноват тот, кто его толкнул. Вопрос в таких спорах всегда только в том, как доказать виновность того, кто причинил вред.
Ответственность за вред имуществу
Но для арендных отношений это работает иначе. Очень часто договоры составлены так, что арендодатель вправе предъявлять требования о возмещении вреда как тому, кто причинил вред, так и виновному лицу — по своему выбору. То есть договор дает собственнику право не разбираться, кто виноват.
В случае если арендатор не виноват, но расплатился с собственником за причиненный вред, он может потребовать настоящего виновника возместить затраты. Это называется «регрессные требования». Но это не ваш случай.
Уточню, что правильнее говорить «наем», а не «аренда». В аренду имущество берут только юридические лица. Физические сдают и берут жилье внаем. Поэтому все вопросы будут регулироваться главой 35 ГК РФ о найме жилого помещения. А если в ней есть пробелы — тогда следует руководствоваться нормами закона об аренде.
Договор и опись имущества
Когда сдаете квартиру, вы передаете ее во временное владение и пользование нанимателю. То есть квартира выбывает из вашего контроля и попадает под контроль нанимателя. Вы не можете влиять на то, что с ней происходит, так, как влияете, когда сами в ней живете.
Обычно на рынке найма жилья никто не заморачивается с составлением договора, актов приема-передачи, описи имущества. Считается, что это сложно, требует затрат, времени и может отпугнуть нанимателей, которые пойдут искать хозяев попроще. Но это нежелание связываться с бюрократией в последующем усложняет жизнь вот в таких ситуациях. Поэтому, если вы вообще не подписывали договор или подписали договор, но не описывали имущество в квартире, доказать что-либо будет очень непросто, хотя и не невозможно.
Наниматель обязан обеспечивать сохранность помещения, потому что получил его во владение по договору. И обязан вернуть в том виде, в котором принял, с учетом естественного износа. Но помещение, которое описывается самим договором, и имущество в помещении — разные вещи.
Чтобы в суде можно было доказать, за что именно отвечает наниматель, я рекомендую всегда составлять опись особо ценного имущества, которое вы передаете вместе с квартирой, и описывать в договоре ответственность нанимателя за сохранность этого имущества. Если есть опись и наниматель принял исправный телевизор, а вернул сломанный — значит, должен заплатить.
Часто в договорах пишут, что наниматель «несет ответственность за все имущество, которое находится в квартире». Так тоже можно. Но нужно помнить, что в этом случае именно вам, как собственнику, потребуется доказать, что сломанный предмет вообще был в квартире на момент заключения договора. И, более того, что вы передали его нанимателю целым и рабочим.
Без договора придется идти на разные ухищрения: искать свидетелей, фотографии, видеозаписи, которые помогут в суде доказать, что дорогой телевизор все-таки был в этой квартире. Потому что без описи в суде наниматель может не моргнув заявить, что никакого телевизора, пока он снимал квартиру, там не было. И что вы поставили его потом, сломали и теперь требуете у него денег.
Теперь о том, что делать с кошкой и телевизором
Все опять упирается в договор. Я сомневаюсь, что в договоре вы описывали, что сдаете квартиру со своей кошкой. Вы удивитесь, но домашние животные с точки зрения закона — это имущество. А за вред, который причинило ваше имущество другому, отвечаете вы. Поэтому если кошка выступает предметом договора, а наниматели смогут доказать ее вину — то, как бы смешно это ни звучало, отвечать будет кошка. Вернее — вы, как ее хозяин.
Но вероятно, в договоре никакой кошки не было, поэтому ситуация для вас упростится. Доказать вину кошки как раз должны наниматели. И тут словами не отделаешься. Если вы описывали передаваемое имущество и там был рабочий телевизор, доказать, что он сломался из-за кошки, должны именно наниматели.
Хорошо, что вы составили акт о неисправностях. Еще лучше, если наниматели в нем расписались. Как минимум вы избавлены от необходимости доказывать, что телевизор вообще был. Тем более у вас есть заключение экспертизы, что повреждения механические. Поэтому, если был договор, опись имущества или если наниматели расписались в акте о поломке телевизора, вы можете требовать возмещения вреда у них. Для этого направьте им письменную претензию по месту жительства. Или сразу обращайтесь в суд. О том, как подать иск, мы уже писали.
Теоретически техническая экспертиза может даже установить силу, которая воздействовала на экран. И это может оправдать несчастную кошку, поскольку докажет, что лапами такое не сделать. Но это экзотический способ. Доказывать это понадобится только в случае, если суд по невероятному стечению обстоятельств встанет на сторону нанимателей и обвинит во всем ваше животное.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Арендатор оставил в арендуемом помещении имущество, не оплатил ежемесячные платежи по арендной плате, и, возможно штрафные санкции?
В данной ситуации важно понимать, прекратили ли действие договорные отношения между сторонами или продолжают действовать. Так как без расторжения договора аренды арендодатель должен соблюсти процедуру расторжения договора в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, во владении которого оказалась вещь должника, вправе ее удержать до момента расчета по финансовым обязательствам, если договором не предусмотрено иное, например запрет на удержание вещи арендатора.
Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендуемом помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Следует отметить, что вещь, которую удерживает кредитор, относится к залоговому обязательству, за счет чего кредитор получает обеспечение со стороны должника.
В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
В том случае, когда арендодатель не выходит на связь, и попытки арендодателя урегулировать спорную ситуацию не дают результата, необходимо предпринять все действия для легитимного вскрытия, осмотра и фиксации имущества, которое находится в сдаваемом в аренду помещении.
Так, арендодателю следует выполнить следующий алгоритм действий:
Чтобы удержание было правомерным арендодателю необходимо оформить следующие документы:
После совершения всех необходимых действий перед арендодателем встает вопрос: что делать с удерживаемым имуществом?
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
Так, если с арендатором не удается прийти к консенсусу о взыскании с заложенного имущества, то арендодатель вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога и обращения имущества в собственность по рыночной цене или реализации с публичных торгов. В случае продажи имущества на торгах за большую стоимость, чем должник обязан уплатить, то разница между общей задолженностью и реализованной ценой возвращается должнику. Предварительно не стоит забывать о досудебном урегулировании спора и соблюдении установленных законодательством сроков.
Судебная практика позволяет сделать вывод о правомерности удержания имущества арендодателем в случае неисполнения арендатором принятых обязательств (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (ФАС СЗО) от 23 августа 2018 г. по делу № А56-40614/2016; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда (20 ААС) от 14 июня 2018 г. по делу № А68-10567/2016 и др.).
И наконец, что делать, если должник после удержания имущества, явится к арендодателю с представителями правоохранительных органов?
Разъяснить представителю власти о законных основаниях удержания предмета залога.
Таким образом, удержание вещи представляет собой один из возможных способов обеспечения обязательств недобросовестного арендатора, при оформлении всех необходимых документов, позволит арендодателю обратить взыскание на предмет удержания, получить его в собственность или выручить сумму задолженности с реализации.
Удержание имущества арендатора
Арендные отношения предполагают неукоснительное соблюдение договора обеими сторонами аренды. При нарушении арендатором обязательств по оплате, собственник помещений получает основания для принудительного взыскания. Незнание норм закона приводит к тому, что удержание имущества арендатора при задолженности происходит с превышением полномочий, когда арендодателя можно привлечь к ответу за самоуправство. Вопрос взыскания долга регулируется положениями Гражданского Кодекса, знание которого помогает решить спор с минимальными последствиями для сторон.
Законно ли удержание имущества арендатора арендодателем
Ситуация, когда арендодатель пытается удержать имущество арендатора с целью взыскания долга, регламентируется согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ. Закон, позволяя удержать имущество арендатора, требует соблюдения других гражданско-правовых норм. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 п. 14 даются разъяснения об алгоритме законного удержания и случаях самоуправства:
В действительности разрыв арендных отношений происходит вне правовой плоскости. Арендатору до момента расторжения договора, задействовав собственную охрану, создают препятствия для вывоза или помещают собственность арендатора в закрытое помещение, требуя оплатить долг. Такая ситуация является грубым нарушением прав арендатора, установленная ст. 606 ГК РФ, когда собственник помещения не вправе ограничивать арендатора в праве пользования и владения, пока не будет согласована процедура законного взыскания долга.
Признаки и ответственность за самоуправство
В Уголовном Кодексе есть отдельная статья, предполагающая привлечение к ответственности арендодателя за самоуправство. Ст. 330 УК РФ предусматривает наказание за незаконное удержание имущества лиц, арендующих собственность по арендному договору.
Превышение полномочий
Следующие ситуации будут рассматриваться как препятствование арендодателю владеть и пользоваться собственным имуществом:
Подобные случаи при наличии действующего арендного договора станут поводом привлечь собственника за самоуправство.
Отсутствие оснований для удержания
У собственника помещения (физического или юридического лица) нет оснований для самостоятельного удержания имущества, если:
Согласно п. 1 ст. 330 УК РФ, под самоуправством понимают самовольное совершение действий вопреки законодательным нормам, с основаниями для оспаривания правомерности пострадавшей стороной, которой был причинен значимый вред.
Последствия самоуправства
Если пострадавшая сторона выявит превышение полномочий со стороны арендодателя, в судебном порядке удается привлечь его к ответственности с наказанием в виде:
Правила удержания имущества
Во избежание встречных претензий со стороны арендатора, от собственника помещения требуется строго соблюдение установленного договором регламента в пределах мер, устанавливаемых гражданским законодательством.
Чтобы процесс взыскания был законным, придерживаются следующих правил:
При составлении документа должны присутствовать 2 свидетеля, участвующие в подписании акта или описи. Готовый и подписанный документ направляют заказным письмом арендатору в течение первых 3 дней с момента оформления. После выполнения данных действий у арендодателя появляется право вывезти имущество должника, поставив об этом в известность арендатора.
Возврат удержанного имущества и защита от последствий
Ситуации, когда задолженность служит поводом для обострения отношений между арендатором и собственником, требуют особого внимания еще на стадии составления соглашения об аренде.
С целью защиты прав арендодателя, в договор вносят пункт о допустимости процедуры удержания, если возникнет просрочка в оплате.
В интересах арендатора включить в соглашение пункт с запретом на удержание при наличии арендного долга.
Если дело дойдет до суда, арендатор сможет обосновать возникшую просрочку своим тяжелым финансовым положением, представив в доказательство своей финансовой дисциплины платежные документы, отражающие своевременность внесения платы в прошлом. Чтобы получить возможность взыскать сумму с имущества должника, арендодателю понадобится доказывать, что есть все доказательства злостного уклонения от оплаты.
После того, как вещи должника были удержаны, основания для возврата возникают только после полной ликвидации задолженности. Возвращаемое имущество принимают по той же описи, которую составляли в момент удержания. Вещи проверяют на исправность и состояние. Если возникнут расхождения между составленной описью и полученным обратно имуществом, арендатор вправе направить претензию в адрес собственника помещения.
Примеры из судебной практики
В судебной практике не однозначной позиции в защиту какой-либо из сторон. Решение судьи определяет предоставленные доказательства соответствия или нарушения законодательных норм, которыми обязан руководствоваться суд, рассматривая дела об удержании за задолженность:
Большое значение на принимаемое решение оказывает само содержание арендного договора, если его положения не противоречат нормам законодательства.
Со случаями из судебной практики можно ознакомиться, перейдя по ссылкам:
Частые вопросы и ответы юриста по удержанию имущества
Арендные отношения требуют досконального знания закона и принятых норм, когда возникают претензии и споры между участниками договора. Юридическая поддержка на этапе урегулирования задолженности поможет избежать встречных исков, вплоть до уголовной ответственности. Ниже представлены рекомендации юриста в наиболее частых ситуациях.
При отсутствии арендатора, покинувшего помещение без подписания акта, действуют согласно разъяснениям в Информационном письме ВАС №66. Если оборудование оставлено в помещении после завершения срока аренды, допускается удержание на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ.
Чтобы отсутствие подписанного акта не было использовано против арендодателя, юристы рекомендуют составить этот документ в одностороннем порядке, детально описав оставленное во владение имущество.
Допускается также уведомительное письмо, в котором арендатору сообщают о принятии объекта аренды вместе с имуществом в связи с уклонением от надлежащего возврата. В письме точно указывают характеристики помещения и удерживаемые вещи, которые будут находиться у собственника до погашения задолженности.
В данной ситуации следует дождаться вступления в силу судебного постановления, поскольку присутствует риск обжалования и отмены решения. Завладеть вещами и оборудованием арендатора раньше, чем решение вступит в силу, означает совершить самоуправство.
Даже если решение вступило в силу и договор считается расторгнутым, арендодатель не вправе завладевать имуществом арендатора с целью принудительного освобождения помещения. Тот факт, что арендатор игнорирует судебное предписание и продолжает пользоваться помещениями уже после расторжения соглашения, не дает оснований распоряжаться вещами, которыми продолжает пользоваться наниматель.
Единственный выход заставить нарушителя покинуть помещение – снова обратиться в суд с иском о принудительном выселении, поскольку закон рассматривает под выселением не только освобождение площади от нахождения в нем постороннего лица, но и его имущества.
Заключение
Каждый случай прекращения аренды требует внимания к юридическим деталям, особенно в ситуации взаимных претензий и несогласия. Удержание чужого имущества в рамках арендных отношений часто заканчивается встречными исками со стороны арендатора, намеренного призвать собственника к ответу за самоуправство.
