Частное и публичное право: вопросы классификации
Разделение права на отрасли есть исключительное завоевание советской доктрины. Ни одна современная правовая система не предусматривала и не предусматривает такого деления. Частное право в общем виде является совокупностью законодательно-правовых комплексов, регулирующих гражданский оборот. В данном случае речь идет о массивах законодательства и соподчиненных им правовых явлениях, основу которых мы усматриваем в кодифицированных актах.
Ключевые слова: частное право, законодательство, публичное право, государство, гражданский оборот, собственность, правоотношения, права человека, семейное право.
В настоящее время общепризнанным является взгляд на деление права на отрасли. Такой взгляд возможен, если согласиться с тем, что право и законодательство – тождественные явления. В то же время, как верно отметил Н.М. Коршунов, «тесная связь между публичным и частным правом в рамках отдельного законодательства позволяет видеть в том и другом «две стороны одного и того же отношения»1.
Из содержания ст. 15 Конституции РФ следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Но ведь и законы России также входят в эту систему, и, следовательно, она состоит не только из законов, но и включает в себя право. Таким образом, Конституция РФ видит в целом правовую систему как состоящую из законов России и права, которое нельзя назвать законом государства. Область права, а именно правовая доктрина, правосознание, правопонимание, обычное право, судейское правотворчество, соглашения равноправных субъектов, не указанные в законе, аналогия права, должна находиться за пределами закона как правила поведения.
В изданном институтом государства и права РАН сборнике «Судебная практика как источник права»2 из пяти статей в четырех утверждается, что судебная практика есть источник права. Лишь одна статья основана на другой точке зрения, которая четко сформулирована в ее названии «Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право»3. С такой констатацией можно согласиться, поскольку наличие двух законодателей не предусмотрено действующей Конституцией РФ (ст.10), основывающейся на делении властей – законодательной, исполнительной и судебной. Однако нужна оговорка: суд не законодательствует, а применяет право и, в основном, закон.
Трудно согласиться с мнением о том, что все общественные отношения определяются лишь экономическими отношениями. Примерами могут служить национальные, расовые, межконфессиональные, культурные (в том числе образовательные), в значительной мере семейные, неимущественные отношения, права и свободы человека. В публичной сфере это отношения выбора политического режима, идеология, оборона, борьба с террором и насильственными преступлениями, выборы и плебисциты и многое другое, охрана природы например4.
Разделение права на отрасли есть исключительное завоевание советской доктрины. Ни одна современная правовая система не предусматривала и не предусматривает такого деления (и в СССР до указанного периода). Как получилось, что закон и право стали отождествлять, а советская правовая система – подразделяться на отрасли?
Известно отрицательное отношение постреволюционной власти к делению права на публичное и частное, сформулированное в письме В.И. Ленина к Курскому: «…мы в области хозяйства ничего частного не признаем»5. Хозяйство же перманентно становилось социалистическим и регулировалось государством. Существование автономных товаропроизводителей окончилось вместе с коллективизацией и созданием колхозов. Над всем этим «базисом» возвышалась громадная правовая «надстройка» весьма хаотичного законодательства, состоявшего в основном из подзаконных актов.
В июле 1938 г. проводилось первое совещание научных работников права. Результатом его явилась, в частности, постановка задачи научной разработки системы советского социалистического права, которая решалась в ходе дискуссии 1938–1941 гг. и в послевоенное время. В ходе дискуссии по указанному вопросу С.Н. Братусь внес предложение о делении советского права на публичное и частное2, которое было отвергнуто как принципиально неприемлемое, поскольку опиралось на доводы Ульпиана. Это была последняя попытка классификации советского права в системе «частное – публичное». Напуганные репрессиями, советские юристы на долгие годы отказались от разработки этой плодотворной теории, согласившись с идеей отраслевого деления советского права. Вместе с тем осуждать их за такое соглашательство несправедливо, поскольку тогда речь больше шла о выживании, а не о развитии науки.
Для удобства изучения и преподавания правовой системы римский юрист Ульпиан полагал, что «изучение права распадается на две части: публичное и частное. Публичное право относится к положению Римского государства, тогда как частное – относится «к пользе отдельных лиц»1. Ульпиан говорит именно об изучении права, и это изучение направлено на рассмотрение правовой системы государства в двух аспектах: статуса государства и некоторой автономии подвластных государству субъектов.
Иными словами, законы и право в единой системе государства изучаются раздельно – как права государства и как мера той свободы, которая государство дает подвластным субъектам. Именно в частных законах и праве государство дает определенную свободу субъектам действовать автономно. Оно признает автономию воли субъектов, их имущественную обособленность и отсутствие власти друг над другом (равенство). Все это Ульпиан называл «как польза отдельных лиц». Это, по сути, и есть частное право. Вместе с тем подразделение права на частное и публичное также несовершенно, поскольку между ними трудно провести границу. Во всяком случае, сейчас теоретики права затрудняются это сделать. В течение многих лет при достаточной неразвитости законодательства частное право отождествлялось с гражданским, поскольку юристы видели, что законы, описывающие поведение автономных субъектов, сосредоточены в гражданском праве.
Вопрос о критерии классификации права на публичное и частное нельзя считать разрешенным римскими юристами; так же им нельзя отказать в его научной постановке. В связи с этим перед правовой наукой ставится вопрос о корректировке отраслевой структуры права, специфических и сходных признаках частного и публичного права, об их меняющемся соотношении8. По мнению В.А. Белова, критерий разграничения заложен в объективном праве, точнее в тех его нормах, которые определяют, какими они видят те или иные общественные отношения, подлежащие регулирование, – отношениями юридически равного к юридически же равному (координационными отношениями), или же отношениями юридически властвующего к юридически же подвластному (отношениями субординационными)9.
Как верно отмечает В.И. Иванов, есть достаточно оснований считать, что отношения в области образования, науки, культуры, прав человека, медицины, искусства также являются базисными, поскольку они служат основой создания современного гражданского общества России и ее интеграции в мировое сообщество с учетом всей специфики присущих только России особенностей10.
Законодательство государства едино, как исходящее от единого государства, но само по себе оно никакой системы не образует. Только добротная, продуманная теоретиками права классификация его структурных составляющих может послужить основой для создания системы права в целях его изучения, преподавания и для возможных практических рекомендаций законодателю и правоприменителям11.
Частное право в общем виде является совокупностью законодательно-правовых комплексов, регулирующих гражданский оборот. В данном случае речь идет о массивах законодательства и соподчиненных им правовых явлениях, основу которых мы усматриваем в кодифицированных актах (Водный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и др.). Нормы, включенные в кодифицированные акты, регулируют гражданско-правовой оборот объектов этих кодифицированных актов в той мере, в какой эти акты позволяют их включать в гражданский оборот.
В настоящее время в российской науке приоритетным становится иное понимание источника права. По мнению О.А. Пучкова, источником права следует признать «форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства12. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы». Ранее приведенному определению источника права созвучно определение, данное французским ученым М. Виралли. По его мнению, источники права – это «способы формирования юридических норм, то есть приемы и акты, посредством которых эти нормы вызываются к жизни, становятся составной частью позитивного права и обретают статус норм закона». Под законом М. Виралли понимает нормативный акт13.
На Западе традиционно признавалась множественность источников права. Так, Жан-Луи Бержель считает, что, «хотя значимость и авторитет этих источников варьируется, что зависит как от конкретной юридической системы, так и от эпохи и страны, из всех них можно выделить закон, обычай, судебную практику и толкование законов (или учении). Принято выделять также «источники письменные», например закон, и «источники неписьменные», например обычай, и «источники прямые», например толкование закона и судебная практика»14.
Неоднородность (гетерогенность) источников права не исключает существования между ними отношений взаимодополняемости (комплементарности). Независимо от того, какой источник является ведущим в конкретной правовой системе, она является результатом влияния различных факторов. Юридические правила, независимо от происхождения, всегда нуждаются в том, чтобы их интерпретировали; существующие между ними противоречия должны быть устранены, а пустоты заполнены; действующие положения нередко нуждаются в том, чтобы либо расширить, либо сузить сферу их влияния.
По нашему мнению, решения судов – это источники права. Хотя источники особые, своеобразные. Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации, федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», законы субъектов Российской Федерации о конституционных и уставных судах устанавливают общеобязательность решений конституционных судов и делают эти суды правомочными по принятию таких решений. Этого взгляда в настоящее время придерживается большинство известных специалистов в области конституционного права (Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.В. Лазарев, Т.Я. Хабриева и т.д.).
Гражданский законодательно-правовой комплекс (ЗПК)
Гражданское право и законодательство состоит из императивных и диспозитивных норм. Важнейшая особенность этого комплекса заключается в наличии общей части, имеющей определяющее значение для иных ЗПК. Современная структура гражданского законодательства состоит из кодифицированного акта – ГК РФ, включающего четыре части, иных федеральных законов и других источников, указанных в ст. 3 ГК РФ. Кроме того, гражданско-правовые нормы содержатся и во многих других законодательных актах, напрямую не относящихся к гражданско-правовому комплексу.
Предпринимательский законодательно-правовой комплекс
Основу этого комплекса не составляет какой-либо кодифицированный акт. Кроме того, следует заметить, что понятие предпринимательской деятельности, ее организационно-правовые формы, основания ответственности предпринимателей регулируется ГК РФ. Вместе с тем особенности этого комплекса очевидны, поскольку характеризуют специфическое положение субъектов, занимающихся различными видами предпринимательской деятельности (банковская, инвестиционная, рекламная, оценочная, и др.), регулируемых объемными блоками законодательства, к гражданскому не относящимися. Трудно отрицать отсутствие дуализма гражданского права, который не исчезал из российской правовой действительности. Свое реальное воплощение дуализм гражданского права нашел на Украине принятием Хозяйственного кодекса.
В Российской Федерации положение иное. Высказываются мнения, что норм гражданского законодательства вполне достаточно для регулирования предпринимательских отношений. Сторонники концепции существования предпринимательского права как самостоятельной отрасли права настаивают на полной автономии и принятии отдельного кодифицированного акта, регулирующего предпринимательство. Для примирения этих позиций предлагается рассматривать предпринимательское право как законодательно-правовой комплекс частного права, а не в качестве правовой отрасли. Кроме того, законодателем могут быть восприняты идеи принятия Торгового, Предпринимательского (Хозяйственного), Коммерческого кодексов, которые систематизируют нормы в предпринимательской сфере.
Библиографический список:
1. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Nota Bene, 2000.
2. Брагинский М.И. Проблемы современного гражданского права // О месте гражданского права в системе частного права. С. 76, 77.
3. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 32.
4. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.
5. Дигесты Юстиниана М.: Статут, 2002. С. 83.Иванов В.И. Частные отношения: постановка вопроса // Образование и право. 2011. № 5(21). С. 50.
6. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 1996. С. 1.
7. Иванов В.И. Частные отношения: постановка вопроса // Образование и право. 2011. № 5(21). С. 54, 55.
8. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. С. 26.
9. Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 томах. Том 44. М., 1975.
10. Мальцев Г.В. Соотношение частного и публичного права: Проблемы теории // Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004. С. 734.
11. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 46.
12. Система советского социалистического права: Тезисы института права АН СССР. М., 1941.
13. Судебная практика как источник права / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997.
14. Пучков О.А. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 285.
15. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8.
16. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 129.
17. Vitally М. La pensee juridigue. L.G.J., 1960. P. 149.
1 См.: Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. С. 26.
2 См.: Судебная практика как источник права / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997.
4 См.: Иванов В.И. Частные отношения: постановка вопроса // Образование и право. 2011. № 5(21). С. 50.
5 См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 томах. Том 44. М., 1975.
8 См.: Коршунов Н.М. Указ. соч. С. 5.
9 См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.
10 См.: Иванов В.И. Указ. соч. С. 53.
11 См., напр.: Иванов В.И. Частные отношения: постановка вопроса // Образование и право. 2011. № 5(21). С. 54, 55.
12 См.: Пучков О.А. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 285.
13 Цит. по: Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8.
14 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Nota Bene, 2000.
Международное частное право: понятие, предмет, методы
1. Понятие и предмет международного частного права. Само название «международное частное право» (далее также — МЧП) отчасти отвечает на вопрос, что оно регулирует. Международным право называется потому, что регулируемые им отношения носят не внутригосударственный, а международный характер, они осложнены иностранным элементом. Частным — потому, что предметом регулирования являются частные, не публичные отношения: гражданские, семейные и трудовые.
Международное частное право — система норм, регулирующих гражданские, семейные и трудовые отношения, осложненные иностранным элементом.
Существует три вида иностранного элемента. Субъект — иностранное физическое или юридическое лицо, иногда иностранное государство или международная организация. Например, иностранный гражданин, вступающий брак с гражданином РФ или являющийся потерпевшим в деликтном правоотношении, — иностранное юридическое лицо как сторона в сделке с российским юридическим лицом и т.д. Объект — имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства, например, недвижимость в Испании, которой обладает гражданин РФ, товарный знак, зарегистрированный в Германии, и т.д. Юридический факт — любое действие, событие и т.д., имевшее место на территории иностранного государства, например, заключение брака в Египте, открытие наследства во Франции и т.д. Возможно также и сочетание элементов в одном правоотношении: заключение брака гражданином РФ в Польше с гражданином Литвы и т.д.
2. Международное частное право возникло в силу объективного существования в мире около двухсот правовых систем, каждая из которых устанавливает свои нормы для регулирования одних и тех же общественных отношений. Не случайно второе название международного частного право — «коллизионное право». Коллизии, «столкновения» между правовыми системами разных стран происходят тогда, когда на регулирование отношений «претендует» право разных стран. В самом деле, право какого государства применить, если продавец зарегистрирован в ФРГ, а поставку он осуществляет на территорию РФ? Право какого государства применить для раздела имущества супругов, если брак они заключили в РФ, дом построили в Испании, проживают при этом большую часть времени в Египте? При этом игнорирование иностранного права и подчинение отношений только праву того государства, где разрешается спор, не может обеспечить объективного правового регулирования, поэтому международное частное (коллизионное) право регулирует отношения прежде всего посредством определения компетентного права, т.е. права того государства, которое должно быть применено в каждом конкретном случае, когда отношения оказываются осложненными иностранным элементом.
3. Методы международного частного права. Международному частному праву присущи два метода регулирования: коллизионно-правовой, или отсылочный, и прямой, или материально правовой. Кроме того, следует указать и на другую классификацию методов: императивный и диспозитивный.
Коллизионно-правовой, или отсылочный, метод — выбор компетентного права, которое должно быть применено судом или другим органом. Коллизионная норма, отсылает, направляет нас к компетентному праву, при этом не регулируя отношения в привычном нам смысле. Так, коллизионные вопросы вещных прав разрешаются следующим образом: «Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится» ( ст. 1205 ГК). Если имущество находится в Испании, то для определения правомочий собственника необходимо обратиться к Гражданскому кодексу Королевства Испании, даже если собственник — гражданин РФ, и т.д.
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.). Для России действует с 1 сентября 1991 г.
Заметим, что большинство отношений с иностранным элементом подпадают под действие отсылочных, коллизионных норм. Однако ГК устанавливает своеобразный приоритет материально-правовых норм, определяя, что, если международный договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, применение коллизионных норм права к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.
Императивность норм МЧП проявляется в том, что участникам отношений не разрешается выбирать применяемое право. Приведенный выше пример ст. 1205 ГК «Право, подлежащее применению к вещным правам» как раз иллюстрирует реализацию императивного метода. Большинство норм в МЧП императивные.
Частное право — понятие, признаки и отрасли
При судебном рассмотрении применяемые нормы существенно зависят от той правовой сферы, к которой относится рассматриваемый вопрос. Частное право — это сфера, где защищают интересы частных лиц, в отличие от публичного, где рассматриваются нормы, регулирующие работу государственных служб.
Публичное и частное право — понятие и отличие, признаки и примеры
К публичному праву относятся нормы, регламентирующие работу государственных органов и порядок управления ими. Примерами могут быть финансовая, экологическая и административная правовые сферы.
В частном праве рассматриваются отношения отдельных лиц как имущественного, так и неимущественного характера. Его особенность состоит в том, что оно основано на добровольном изъявлении воли равноправных сторон.
Отличия между этими двумя сферами в России состоят в совокупности следующих признаков:
У них разные цели. Публичное право направлена на то, чтобы удовлетворять не личные, а коллективные интересы. Оно защищает также интересы всей нации. Усилия направлены на то, чтобы усовершенствовать порядок исполнения обязанностей различными публичными службами. Цель применения частного права иная — это удовлетворение в максимальной степени интересов отдельных лиц.
Эти две части имеют различный характер. Публичное право является императивным. В результате его применения становятся ясны обязанности субъектов. В работе частного права широкое развитие получает свобода воли участников судебного состязания. Можно сказать, что правильно понятая свобода может быть наилучшим вариантом для максимального удовлетворения индивидуальных интересов.
Различие схем применения затрагивает также принятые санкции. Если в результате применения частного права принято решение, то суд восстанавливает справедливость в результате применения социального принуждения. При решении вопросов с помощью публичного права речь идёт о применении судебного решения к публичным службам. В этом случае добиться того, чтобы суд повлиял на работу государственных органов, а это значительно более трудная задача, чем рассмотрение вопросов, относящихся к частному праву.
Признаки публичного права состоят в следующем:
Оно рассматривает отношение между государственными органами или те, которые имеют место между частными лицами и государством.
Такие судебные рассмотрения связаны с обеспечением выполнения публичных интересов, они носят в основном запретительный характер по отношению к отдельным гражданам или организациям.
В этой правовой сфере рассматривается одностороннее волеизъявления со стороны публичных служб.
При принятии судьями решений предполагается, что у них имеется широкая сфера усмотрения.
Нормы, исходя из которых будет принято решение, имеют безличный и общий характер. Для них характерно нормативно-ориентирующее воздействие.
Законодательные положения, на основе которых вырабатываются решения, в своём большинстве содержат директивно-обязательные нормы, которые рассматривают иерархическое отношение субъектов между собой.
Признаки, присущие частноправовым отношениям:
Используемые для рассмотрения и принятия решения нормы относятся к отношениям между собой частных лиц.
Основная цель применения этой сферы права состоит в обеспечении частного интереса. При этом акцент делается на соблюдении норм, которые обеспечивают экономическую свободу, равенство участников и свободное принятие решений сторонами.
Разрешается свободное волеизъявление сторон в рамках законных процедур.
В большинстве ситуаций предполагается, что содержание рассматриваемой сделки регламентируется заключённым сторонами договором.
Нормы, используемые в работе, обращены к субъективному праву. Их действие направлено на получение судебной защиты.
В этой сфере права используются главным образом диспозитивные нормы, которые исходят из ответственности сторон за принимаемые ими решения, выполненные действия и взятые на себя обязательства.
Критерии подразделения права на частное и публичное
Если рассматривается определённое дело, то для отнесения его к публичной или частной сфере права используются следующие принципы:
Надо задаться вопросом о том, какие именно интересы в этом деле должны быть защищены. В зависимости от их характера определяется сфера.
Нужно обратить внимание на вид регулируемых правоотношений. Публичное право рассматривает неимущественные дела Если они имущественные, то речь идёт о частном праве.
Нужно рассмотреть то, какой метод правового регулирования применяется. При защите государственных интересов рассматриваются отношения субординации. Если речь идёт о координации, то вопрос относится к частному праву.
Важное значение имеет субъектный состав. В частном праве рассматривают вопросы, связанные с отношениями между отдельными лицами. В публичном, предметом изучения являются отношения между государством и частными лицами или между государственными органами.
Применение указанных кратко изложенных критериев помогает выбрать, к какой сфере правоотношений отнести конкретное дело.
Сферы публичного и частного права
При рассмотрении вопросов, которые относятся к соотношению публичного и частного права, в первом из них основную роль играет требование соблюдения государственных интересов.
Когда субъектами в таких делах являются частные или юридические лица, то они могут рассматриваться как те, кто должен неукоснительно подчиняться установленным для них законам и другим нормативным актам.
В этой сфере решения имеют императивный характер и не зависят от мнения частных лиц. Примером может служить уголовное или налоговое право.
Когда речь идёт о частном праве, здесь особенности другие: вмешательство государственных органов сводится к минимуму. Здесь, в сущности, рассматриваются проявления доброй воли участников частных правоотношений, в большинстве случаев в качестве основы для рассмотрения берётся юридически значимое соглашение сторон.
Нужно заметить, что в реальной жизни многие вопросы могут частично относиться, согласно критериям, и к одной и к другой сфере. Ведь действия частных лиц происходят при соблюдении установленных государством императивных норм, а в публичных вопросах могут обнаруживаться частно-правовые моменты. Поэтому деление на эти категории не всегда однозначно.
Отрасли частного права
Система частного права берёт своё начало в далёкой истории — в положениях римского права. Оно подразделяется на несколько сфер, которые будут перечислены далее.
Гражданское
В этой сфере регулируются имущественные права частных лиц, а также могут рассматриваться неимущественные права, которые имеют к ним прямое отношение.
Эта отрасль выполняет две основных функции:
Помогает создать нормальные условия для экономической деятельности (регулятивная функция).
Защищает частных лиц в случае, когда их права нарушены (охранная функция).
Семейное
Эта отрасль регулирует вопросы и проблемы, которые относятся к семейной жизни субъектов.
Банковское
Этот вид частного права регулирует отношения в банковской сфере. Для примера можно привести случай, когда гражданин кладёт деньги на депозит или берёт в банке ипотечный кредит.
Трудовое
Данная сфера относится к отношениям, которые возникают при найме работников в частные или государственные фирмы или организации. Речь идёт об отношениях между работником и тем, кто его нанял.
Предпринимательское
В этом случае право относится к осуществлению предпринимательской деятельности.
Земельное
Законы, относящиеся к этой сфере, регулируют отношения, связанные с земельными участками в качестве недвижимого имущества, так и в качестве объекта природы.
Международное частное право
Такое право может включать в себя: трудовые, семейные, брачные и другие виды частных отношений, которые имеют международный характер.
Заключение
Сферы частного и публичного права имеют между собой существенные отличия. Однако в некоторых случаях рассматриваемое дело может сочетать в себе черты, относящиеся к обеим сферам.
