За второй вакциной «Спутник V» приходят не все петербуржцы – что будет, если сделать только одно прививку
В Петербурге объяснили, почему расходится число человек, привитых первой и второй дозой вакцины «Спутник V» от коронавируса. Одни петербуржцы не доходят до второго этапа из-за того, что успевают заболеть, другие – передумывают делать прививку. Между тем, именно вторая доза обеспечивает длительный иммунитет.
Внимательные петербуржцы отметили, что разница в числе горожан, привитых первой и второй дозой вакцины, может доходить до тысячи человек на отрезке в 5-7 дней.
В петербургском комитете по здравоохранению уже прокомментировали разницу – ее считают некритичной. Чиновники назвали несколько причин. Некоторые пациенты нарушают рекомендованный интервал между двумя вакцинами в 21 день. Часть людей, которые получили первую доз вакцины, заболевают до второй инъекции. В этом случае прививку также переносят.
При этом, по оценкам ведомства, в Петербурге число человек, которые не прошли второй этап вакцинации от коронавируса, составляет только 1% от общего числа привившихся.
Отметим, что «Спутник V» является векторной вакциной от коронавирeса. Вектор – это вирус, который не может размножаться. Он используется для того, чтобы переместить в клетку материал из другого вируса, против которого на самом деле и направлена вакцина.
Во время первой прививки этот вектор с геном, который кодирует S-белок, попадает в клетку. Организм синтезирует белок. На этом этапе начинается выработка иммунитета.
Вторая вакцина необходима для того, чтобы обеспечить длительный иммунитет к коронавирусу.
Принцип работы вакцины «Спутник V». Фото: sputnikvaccine.com
В Центре имени Н.Ф. Гамалеи, где была разработана вакцина, отмечают: вторую дозу человек должен получить через 21 день, но эти сроки не строгие.
Директор центра Александр Гинцбург сообщал, что интервал между первой и второй дозой вакцины может доходить до двух месяцев – на эффективность препарата это не повлияет. В Британии, например, этот промежуток времени специально увеличивают для того, чтобы ввести первую дозу препарата большему числу людей в условиях дефицита вакцины.
В НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова также отмечали, что ничего страшного, если немного задержаться со второй прививкой, не произойдет. А вот раньше ее делать не стоит – для образования антител нужна поэтапность.
Если сделать вторую прививку не дала простуда – вакцинироваться советуют через пару недель после выздоровления при легкой форме. При тяжелой форме заболевания перерыв может составить до четырех недель.
Если человек так не получит второй компонент вакцины, его организм не будет защищен от коронавируса полностью.
Отметим, что в Петербурге от коронавируса прививают не только «Спутником V». Как писала Gazeta.SPb, город уже израсходовал поступившую тысячу доз вакцины от коронавируса «ЭпиВакКорона». Эта вакцина содержит искусственно синтезированные пептиды (небольшие белки) коронавируса. Препарат также необходимо вводить дважды.
Существует и третья вакцина «КовиВак». Она содержит в себе убитый, но цельный вирус. Эту вакцину в России зарегистрировали совсем недавно.
Антитела против COVID-19: Медики объяснили, чем опасен отказ от второй порции вакцины «Спутник V»
Медики объяснили, чем опасен отказ от второй порции вакцины «Спутник V». Главным условием победы над COVID-19 является наличие большого количества антител в организме.
Вакцинирование от COVID-19 при помощи препарата «Спутник V» проводится в два этапа. Об этом Ura.ru напомнили медики.
Если отказаться от второй вакцинации, то в организме будет низкий уровень антител. В результате человек рискует заразиться коронавирусной инфекцией.
Врач-онкоиммунолог Даниил Щепеляев уточнил, что побочные эффекты могут проявиться после любого из этапов. А максимальный уровень антител в организме появится только через три недели после повторной вакцинации.
Как ранее заявил РИА ФАН врач-иммунолог Николай Крючков, не стоит ожидать формирования популяционного иммунитета в 2021 году. Согласно его прогнозу, на территории России миссию выполнят только к середине 2022 года. Это станет возможным, если власти и медики будут действовать стремительно и эффективно.
Как передаёт polit.info, ранее вице-премьер Татьяна Голикова посоветовала воздержаться от вакцинирования гражданам, которые переболели COVID-19. Она пояснила, что случаи вторичного заболевания коронавирусной инфекцией были единичными, поэтому не исключена врачебная ошибка.
В таких условиях стоит проверить данные о клеточном иммунитете. Однако Голикова уверена, что даже в случае снижения количества антител в организме идти за получением прививки необязательно.
Врач рассказал, что будет, если не сделать второй компонент вакцины
В России первым компонентом вакцины от коронавируса привились около 30 миллионов человек. Как правило, вторую дозу препарата вводят через 14–21 день, однако бывают случаи, когда по каким-то причинам человек не успевает пройти процедуру. Выясняем, насколько это критично для формирования иммунитета, каков максимально допустимый перерыв между двумя прививками, а также что делать, если соблюсти сроки не удалось.
Фото: Москва 24/Антон Великжанин
Какой максимальный перерыв может пройти после первой прививки?
Врач-терапевт высшей категории Людмила Лапа в беседе с Москвой 24 заявила, что, говоря о вакцине от коронавируса, нет такого понятия, как «максимальный срок».
По словам специалиста, все зависит от индивидуальных особенностей человека, реакция иммунной системы у всех разная. Однако, чтобы препарат со стопроцентной вероятностью сработал как нужно, вводить второй компонент вакцины следует в четко установленный срок, подчеркнула она.
Какая причина является уважительной для пропуска второй прививки?
Людмила Лапа пояснила, что существуют объективные причины, по которым второй компонент вакцины иногда приходится делать позже.
«Например, если человек заболел ОРВИ или была атака какой-то другой инфекции. У человека появились аллергические реакции на еду или еще что-то. Это уважительные причины отложить второй компонент», – рассказала она.
Также поводом перенести на попозже второй укол могут стать противопоказания, которые относятся к вакцине в целом, продолжает специалист. В частности, речь идет об обострении серьезных хронических заболеваний.
Фото: Москва 24/Антон Великжанин
Когда можно снова прививаться, если пропустил второй компонент вакцины?
Если по уважительной причине человек не смог в положенный срок сделать укол вторым компонентом вакцины и было упущено много времени, то имеет смысл сдать тест на антитела, считает Людмила Лапа. Если они выработались, то второй укол можно несколько отодвинуть.
В случае отсутствия антител ждать полгода не нужно ни в коем случае, указывает эксперт. Повторно вводить первый компонент вакцины следует сразу при необходимости, подчеркнула она.
Вместе с тем врач – аллерголог-иммунолог Владимир Болибок в беседе с Москвой 24 напомнил, что, как правило, первой прививки двухкомпонентной вакцины недостаточно для того, чтобы качественно защитить человека от коронавирусной инфекции.
«Были научные исследования, которые показали, что однократное введение вакцины хотя и создает иммунитет, но он непродолжительный, нестойкий и быстро исчезает», – подчеркнул специалист.
Это не касается вакцины «Суптник Лайт». Она сама по себе является однокомпонентной, поэтому достаточно одного укола для стимулирования иммунных клеток.
Фото: Москва 24/Антон Великжанин
Можно ли смешивать вакцины?
Владимир Болибок объяснил, что вторую прививку следует делать тем же препаратом, которым человек вакцинировался в первый раз. Решение о смене вакцины может принять только врач, подчеркнул специалист.
«Если человек нормально перенес или у него были реакции, которые прописаны в описании к вакцине, то лучше его прививать снова тем же препаратом, не меняя. Если он тяжело перенес и еще какие-то были жалобы, то врач, который сидит на пункте вакцинации, должен предложить другую вакцину», – рассказал он.
Федотов Анатолий, Павелко Анастасия
Все права на материалы, находящиеся на сайте m24.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта ссылка на m24.ru обязательна. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.
СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53981 от 30 апреля 2013 г.
Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» создано при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. (С) АО «Москва Медиа».
Информация о погоде предоставлена Центром «ФОБОС». Информация о курсах валют предоставлена Центральным банком Российской Федерации. Информация о пробках предоставлена ООО «Яндекс.Пробки».
«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».
Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.
Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.
Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!
Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.
Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).
На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.
Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).
В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.
Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.
Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.
По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?
Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.
Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.
Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».
Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.
В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.
Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.
Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».
А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».
Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».
Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.
Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»
То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.
Нужно ли снова делать прививку тем, кто полгода назад поставил «Спутник V»? Отвечаем на вопросы о ревакцинации.
Эксперт рассказал, какая вакцина будет эффективной для повторного введения.
Министр здравоохранения Михаил Мурашко сообщил, что в период роста заболеваемости COVID-19 ревакцинироваться нужно каждые полгода. В России уже достаточно тех, кто получил две дозы «Спутника V» шесть и более месяцев назад. О том, нужно ли им ставить прививку снова и какая вакцина для этого подойдет, рассказал врач, эксперт лабораторной диагностики Александр Соловьев.
Нужна ли ревакцинация через полгода после прививки «Спутником V»?
— Из уст министра здравоохранения прозвучала официальная рекомендация о том, что желательно ревакцинироваться через шесть месяцев. Не очень много данных относительно того, как долго и у какой части людей сохраняется клеточный иммунитет и антительный ответ после перенесенного заболевания либо вакцинации. То есть эти данные очень неоднородные и говорят о том, что может быть по-разному: у кого-то сохраняется и антительный, и клеточный ответ более шести месяцев и до года, но у кого-то уровень иммунного ответа может значительно понижаться, что делает их восприимчивыми, особенно к новым штаммам коронавируса.
Если анализировать те публикации, которые есть на сегодняшний день, то нужно сказать, что рекомендации главы Минздрава имеют под собой основания. И неспроста назван срок именно шесть месяцев, потому что у какой-то части населения будет снижение иммунного ответа как раз спустя полгода.
Можно ли узнать по анализам, нужна ли ревакцинация?
— Сейчас недостаточно достоверных данных, чтобы надежно давать рекомендации, при каком уровне антител нужно ревакцинироваться. Есть группа гражданских активистов, которые самостоятельно собирают статистику в телеграм-канале и просят людей, которые сдали анализы и знают свой уровень антител после болезни или вакцинации, присылать им информацию о том, что они, например, заболели.
Данные, конечно, не проверены, степень их достоверности не оценена. Тем не менее они позволяют задуматься. Так, были данные о заболевании с уровнем антител порядка 150 по тест-системе DiaSorin. Я, например, заболел после вакцинации при уровне 76, а моя супруга — при уровне 175. Но она перенесла легче, чем я. И это говорит лишь о том, что с таким уровнем антител при стечении неких условий вакцинированный человек все-таки может инфицироваться и заболеть.
В случае с супругой это было условие нахождения в квартире при невозможности тотальной самоизоляции и разобщения. Она заболела последней, после меня и детей, то есть под постоянным воздействием на себя вирусной концентрации. Если бы это была другая ситуация, например она с таким уровнем антител пришла в ресторан, в котором есть заболевший человек, и они одновременно присутствовали в одном помещении какое-то время, с большой степенью вероятностью она бы не инфицировалась, потому что не та доза воздействия, время воздействия и т. д.
Это сложно спрогнозировать, но факт есть факт. Здесь напрашивается два вывода. Первый — каков бы ни был уровень антител, на сегодняшний день в отсутствие четких знаний о корреляции этого уровня с реальной защитой в разных ситуациях нужно применять меры инфекционной безопасности. Это вас просто защитит еще раз. Второе — данные последних опубликованных исследований говорят о некой целесообразности вакцинации людям, перенесшим заболевание, особенно в легкой форме, и тем, кто вакцинировался, спустя полгода.
Какой вакциной нужно прививаться второй раз?
— Очень сложный вопрос для российских реалий. За рубежом публикуется много работ о смешанном характере вакцинации. И в этих исследованиях продемонстрирован положительный эффект, когда сначала ставилась векторная вакцина AstraZeneca, а потом — мРНК вакцина (Pfizer или Moderna). Результат — семикратное улучшение показателей, чем если бы была вакцинация только векторной.
Официальных публикаций по «Спутнику V», который является тоже векторной вакциной, к сожалению, нет, в основном все в области теоретических предположений. Но есть мнение, что нежелательно использовать аденовирусные вакцины, такие как «Спутник V», для ревакцинации. В первую очередь эта нежелательность связана с возможной неэффективностью ревакцинации, потому что организм человека может отреагировать на повторное введение тех же векторов спустя некоторое время, блокируя их работу. Аденовирус, который «доставляет» вакцину, будет подвергаться атаке со стороны иммунной системы, и часть вакцинного препарата разрушится и не выполнит свою функцию.
Поэтому в идеале лучше бы провести ревакцинацию другой доступной вакциной. Из доступных вакцин в России — это «КовиВак». По «ЭпиВакКороне» нет надежных данных об эффективности. Больше вариантов нет на сегодняшний день. Но у нас очень маленькие объемы производства «КовиВака» в стране.
После зарубежных вакцин тоже нужна ревакцинация?
— Это открытый вопрос во всех странах. На самом деле, они по-другому подходят к вопросу. Поначалу, чтобы сделать больший охват вакцинации, использовалась одна доза, а вторая доза по времени была отсрочена на 12 недель как минимум. Ранее было показано, что одной дозы хватало для защиты от британского штамма, но для защиты от «дельты» (индийского штамма) нужно минимум две дозы. Поэтому первая задача там — это все-таки максимально вакцинировать второй дозой всех, кто получил первую, чтобы это была не напрасная работа.
Они сейчас не будут ревакцинировать людей, потому что есть те, кто не охвачен вакцинацией вообще. И это честно по отношению к ним, на мой взгляд. Нужно дать возможность защититься всем, а не только какой-то части людей. Поэтому там задача номер один — чтобы все получили две дозы, номер два — чтобы был максимально широкий охват тех, кто не болел и еще не получил вакцину, номер три — вакцинировать детей от 12 лет.
