чернышевский что делать объем произведения
Что делать?
Эта и ещё 2 книги за 299 ₽
С этой книгой читают
Свой знаменитый роман Николай Гаврилович Чернышевский написал в 1862–1863 годах в тюрьме. С тех пор он перечитывается многими поколениями людей. В этом романе затрагиваются важные для каждого человека вопросы о счастье в семье и обществе, о равенстве мужчины и женщины, о праве решать свою судьбу, работать и жить в удовольствие.
Господин стеснен при слуге, слуга стеснен перед господином; только с равным себе вполне свободен человек.
Господин стеснен при слуге, слуга стеснен перед господином; только с равным себе вполне свободен человек.
если мужу и жене нисколько не нужно стеснять себя для угождения друг другу, если они довольны друг другом без всяких усилий над собою, если они угождают друг другу, вовсе не думая угождать, то для них, чем теснее отношения между ними, тем легче и просторнее им
если мужу и жене нисколько не нужно стеснять себя для угождения друг другу, если они довольны друг другом без всяких усилий над собою, если они угождают друг другу, вовсе не думая угождать, то для них, чем теснее отношения между ними, тем легче и просторнее им
Кто работает, тому некогда ни пугаться, ни чувствовать отвращение или брезгливость.
Кто работает, тому некогда ни пугаться, ни чувствовать отвращение или брезгливость.
Если я прочел Адама Смита, Мальтуса, Рикардо и Милля, я знаю альфу и омегу этого направления
Если я прочел Адама Смита, Мальтуса, Рикардо и Милля, я знаю альфу и омегу этого направления
секрета нет никакого. Смотри на жену, как смотрел на невесту, знай, что она каждую минуту имеет право сказать: «я недовольна тобою, прочь от меня»; смотри на нее так, и она через девять лет после твоей свадьбы будет внушать тебе такое же поэтическое чувство, как невеста, нет, более поэтическое, более идеальное в хорошем смысле слова. Признавай ее свободу так же открыто и формально, и без всяких оговорок, как признаешь свободу твоих друзей чувствовать или не чувствовать дружбу к тебе, и тогда, через десять лет, через двадцать лет после свадьбы, ты будешь ей так же мил, как был женихом.
секрета нет никакого. Смотри на жену, как смотрел на невесту, знай, что она каждую минуту имеет право сказать: «я недовольна тобою, прочь от меня»; смотри на нее так, и она через девять лет после твоей свадьбы будет внушать тебе такое же поэтическое чувство, как невеста, нет, более поэтическое, более идеальное в хорошем смысле слова. Признавай ее свободу так же открыто и формально, и без всяких оговорок, как признаешь свободу твоих друзей чувствовать или не чувствовать дружбу к тебе, и тогда, через десять лет, через двадцать лет после свадьбы, ты будешь ей так же мил, как был женихом.
Отзывы 31
это книгу не стоит рассматривать как обычное произведение. смысл в нём не просто прочитать и забыть, а полностью осознать это произведение, вдохновиться им. ведь тут даются такие истины, которыми нужно руководствоваться всю жизнь. только посмотрите на их образ жизни, в целом они скромны, но у каждого есть маленькие слабости, от которых они получают огромное удовольствие. они любят вести цивилизованные беседы, умеют весло проводить время, и в то же время с пользой и без алкоголя) в наше «цивилизованное» время по пальцам можно перечесть людей ведущих такой образ жизни, что очень печально. на мой взгляд эту книгу должен прочитать каждый при определённом уровне развития, так как в ней освещены многие вопросы нравственности, человеческого достоинства, как вести себя в тех или иных ситуациях, и вообще, к чему мы должны стремиться? но не стоит читать эту книгу тем, кто любит красивый и захватывающий сюжет эта книга не написана для этого. даже сам автор в ней это подчёркивает
Что делать? (Чернышевский Н. Г., 1863)
(Посвящается моему другу О.С.Ч.)
Часам к 10 утра пришел полицейский чиновник, постучался сам, велел слугам постучаться, — успех тот же, как и прежде. «Нечего делать, ломай дверь, ребята».
Дверь выломали. Комната пуста. «Загляните — ка под кровать» — и под кроватью нет проезжего. Полицейский чиновник подошел к столу, — на столе лежал лист бумаги, а на нем крупными буквами было написано:
— Так вот оно, штука-то теперь и понятна, а то никак не могли сообразить, — сказал полицейский чиновник.
— Что же такое, Иван Афанасьевич? — спросил буфетчик.
— Давайте чаю, расскажу.
Рассказ полицейского чиновника долго служил предметом одушевленных пересказов и рассуждений в гостинице. История была вот какого рода.
Но большинство, как всегда, когда рассуждает благоразумно, оказалось консервативно и защищало старое: «какое подурачился — пустил себе пулю в лоб, да и все тут». Прогрессисты были побеждены. Но победившая партия, как всегда, разделилась тотчас после победы. Застрелился, так; но отчего? «Пьяный», — было мнение одних консерваторов; «промотался», — утверждали другие консерваторы. — «Просто дурак», — сказал кто-то. На этом «просто дурак» сошлись все, даже и те, которые отвергали, что он застрелился. Действительно, пьяный ли, промотавшийся ли застрелился, или озорник, вовсе не застрелился, а только выкинул штуку, — все равно, глупая, дурацкая штука.
На этом остановилось дело на мосту ночью. Поутру, в гостинице у московской железной дороги, обнаружилось, что дурак не подурачился, а застрелился. Но остался в результате истории элемент, с которым были согласны и побежденные, именно, что если и не пошалил, а застрелился, то все-таки дурак. Этот удовлетворительный для всех результат особенно прочен был именно потому, что восторжествовали консерваторы: в самом деле, если бы только пошалил выстрелом на мосту, то ведь, в сущности, было бы еще сомнительно, дурак ли, или только озорник. Но застрелился на мосту, — кто же стреляется на мосту? как же это на мосту? зачем на мосту? глупо на мосту! — и потому, несомненно, дурак.
Опять явилось у некоторых сомнение: застрелился на мосту; на мосту не стреляются, — следовательно, не застрелился. — Но к вечеру прислуга гостиницы была позвана в часть смотреть вытащенную из воды простреленную фуражку, — все признали, что фуражка та самая, которая была на проезжем. Итак, несомненно застрелился, и дух отрицания и прогресса побежден окончательно.
Все были согласны, что «дурак», — и вдруг все заговорили: на мосту — ловкая штука! это, чтобы, значит, не мучиться долго, коли не удастся хорошо выстрелить, — умно рассудил! от всякой раны свалится в воду и захлебнется, прежде чем опомнится, — да, на мосту… умно!
Теперь уж ровно ничего нельзя было разобрать, — и дурак, и умно.
«Что делать?»: краткое содержание и анализ произведения
«Что делать?» (телеспектакль, 1971 г.): YouTube / Музей-усадьба Н.Г. Чернышевского
Галерея сильных и волевых персонажей представлена в произведении «Что делать?». Краткое содержание позволит получить общее представление об этом многоплановом романе. Какие темы и идеи раскрыты в «Что делать?» Краткое содержание по главам с подробным анализом читайте в статье.
«Что делать?»: краткое содержание
Роман «Что делать?» Чернышевский создал в период с 1862 по 1863 год. Выбрав направление социологического реализма, автор создал утопию, которая тем не менее покорила читателей и продолжает привлекать внимание новых поколений. Краткое содержание «Что делать?» таково:
Начало истории
Однажды в петербургской гостинице находят записку, которую оставил постоялец. Он пишет, что вскоре станет известен в связи с Литейным мостом, но что в происшествии никого не следует винить. Позднее выяснится, что в ту ночь на мосту кто-то выстрелил в себя — из воды вытащили фуражку с дырой от пули.
Тем же утром на даче на Каменном острове молодой даме Вере Павловне служанка приносит письмо. После его прочтения героиня безутешно рыдает, даже пришедшему молодому человеку не удается ее успокоить. Она твердит, что оба они теперь в крови.
Завязка
После вступления автор романа «Что делать?» рассказывает историю главной героини Веры Павловны. Девушка росла в хорошей семье, но ее мать искренне считала, что для девушки главное — успешно выйти замуж, а потому постоянно подбирала дочери подходящие партии. Для Веры Павловны невыносимой была мысль выйти замуж по воле родителей, но выхода она не находила.
Решение пришло случайно, когда к ее брату пригласили учителя Дмитрия Сергеевича Лопухова. Вера познакомилась с ним, начала общаться и вскоре поделилась своими бедами. Дмитрий нашел оригинальный способ ее спасти — сделал девушке предложение.
После этого события Вера увидела необычный сон: будто бы ее выпустили из подвала, после чего с ней беседовала удивительная красавица. Девушка пообещала помогать всем, кто оказался в такой же ситуации, как ранее она сама.
Развитие сюжета
«Что делать?» (телеспектакль, 1971 г.): YouTube / Музей-усадьба Н.Г. Чернышевского
Семейная жизнь Лопуховых оказалась необычной. Вместе они жили как друзья, но не как супруги, чем сильно удивляли квартирную хозяйку. Однако их все устраивало. Дмитрий работал, а Вера занялась открытием швейной мастерской. Туда она пригласила девушек, которые нуждались в собственном источнике дохода.
Главная героиня видит второй сон — поле с колосьями и грязью. Последняя стала символом заботы о насущном, и именно на ее основе растут колосья.
К Лопуховым часто приходит Александр Кирсанов — друг и сокурсник Дмитрия. Вере Павловне нравится с ним общаться, а потому она удивляется и обижается, когда Александр внезапно пропадает. Молодой человек влюбляется в жену друга и предпочитает это скрывать. Но Вера также испытывает к нему нежные чувства и не знает, что с этим делать. В третьем сне неведомая женщина объясняет ей ее чувства.
Кульминация и развязка
Как же разрешить такую ситуацию достойно? Лопухов находит выход и инсценирует самоубийство. О том, что это подлог, Вера узнает от человека по фамилии Рахметов, который также был другом их семьи. Успокоенная этим сообщением героиня становится супругой Кирсанова.
Брак оказывается похожим на предыдущий, только в нем присутствует любовь между супругами. Вера Павловна занимается швейными мастерскими, чувствует поддержку мужа. В четвертом вещем сне она видит, как жили женщины в разные века. Все это время они оставались рабынями, собственностью мужчин, но теперь могут достичь свободы и равноправия.
Описывая краткое содержание романа «Что делать?», невозможно не упомянуть оригинальную концовку произведения. Среди людей, которых принимают у себя Кирсановы, оказывается чета Бьюмонт. Екатерина Васильевна, которая раньше была знакома с Александром, приходит в гости с мужем Чарльзом, который оказывается Лопуховым.
«Что делать?»: анализ произведения
«Что делать?» (телеспектакль, 1971 г.): YouTube / Музей-усадьба Н.Г. Чернышевского
О любви и не только поведал в своем романе Чернышевский. «Что делать?» затрагивает социальную, экономическую и философскую стороны жизни, отношения отцов и детей, просвещение, значение силы воли. Есть на страницах романа даже революционные намеки. Проводя анализ произведения, важно обратить внимание на следующие аспекты:
«Что делать?»: история создания
К работе над романом автор приступил в декабре 1862 года, а закончил его в апреле 1863 года. Тогда его арестовали за радикальные взгляды, писатель находился в Петропавловской крепости. Роман продуман как ответ тургеневскому опусу «Отцы и дети», а потому в некоторых моментах произведения схожи.
Чтобы провести цензуру, Чернышевский обрамил политические подтексты и социальную тематику в любовный контекст, добавил в качестве сюжетной линии сны главной героини. Поэтому роман напечатал «Современник», но вскоре произведение запретили. Повторное разрешение на публикацию выдано только в 1905 году.
Роман «Что делать?»: тема
Неординарный и запутанный сюжет романа отражает мотивы, актуальные для русской литературы XIX века. На основе описанных ситуаций читатель поразмышлять о:
«Что делать?» (телеспектакль, 1971 г.): YouTube / Музей-усадьба Н.Г. Чернышевского
После интригующего начала тематика раскрывается через призму жизни Веры Павловны. На ее примере видим важность вопросов любви и брака, в особенности для женщин, чье мнение в те времена зачастую не учитывалось вовсе. Идея о равноправном труде представлена в истории создания главной героиней швейных мастерских. Вопросы дружбы, взаимоуважения и понимания остаются в центре внимания автора и читателя в течение всего повествования.
Композиция «Что делать?»: произведение с необычным сюжетом
С помощью необычного подхода к композиции автор раскрыл сразу несколько тем и завуалировал запрещенные мотивы. В начале создается впечатление, что задача автора — описать любовную историю. Но это лишь маска, призванная скрыть социально-политическую составляющую романа. Последняя раскрывается в описании сновидений Веры Павловны.
Автор нанизывает эпизоды, раскрывая постепенно главные мотивы поведения героев и основную тему произведения. Интересен прием, который связан с появлением образа Лопухова в начале и в конце. Это формирует обрамление истории.
Жанр «Что делать?»: роман-утопия
Это произведение определяют как роман с несколькими сюжетными линиями и открытой центральной проблемой. В нем переплетаются любовный, философский, социально-политический жанр и утопия. Направление, в котором создано произведение, — реализм.
Актуален ли сейчас роман «Что делать?» Краткое содержание позволяет с уверенностью дать утвердительный ответ на этот вопрос. Несмотря на минувшие годы и реформы, которые произошли в обществе, мы все еще движемся в сторону описанной Чернышевским утопии. Поэтому полезно знакомиться с такими произведениями и делать выводы для развития собственной жизни.
Узнавайте обо всем первыми
Подпишитесь и узнавайте о свежих новостях Казахстана, фото, видео и других эксклюзивах.
Что делать? Н. Г. Чернышевский
Н. Г. Чернышевский пишет роман «Что делать?» в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. Художник Е. Д. Горовых
Посвящается моему другу О. С. Ч. [*]
Содержание
I
Дурак
Часам к десяти утра пришел полицейский чиновник, постучался сам, велел слугам постучаться, — успех тот же, как и прежде. «Нечего делать, ломай дверь, ребята».
Дверь выломали. Комната пуста. «Загляните-ка под кровать» — и под кроватью нет проезжего. Полицейский чиновник подошел к столу, — на столе лежал лист бумаги, а на нем крупными буквами было написано:
«Ухожу в 11 часов вечера и не возвращусь. Меня услышат на Литейном мосту, между 2 и 3 часами ночи. Подозрений ни на кого не иметь».
— Так вот оно, штука-то теперь и понятна, а то никак не могли сообразить, — сказал полицейский чиновник.
— Что же такое, Иван Афанасьевич? — спросил буфетчик.
— Давайте чаю, расскажу.
Рассказ полицейского чиновника долго служил предметом одушевленных пересказов и рассуждений в гостинице. История была вот какого рода.
Но большинство, как всегда, когда рассуждает благоразумно, оказалось консервативно и защищало старое: «Какое подурачился — пустил себе пулю в лоб, да и все тут». Прогрессисты были побеждены. Но победившая партия, как всегда, разделилась тотчас после победы. Застрелился, так; но отчего? «Пьяный», — было мнение одних консерваторов; «промотался», — утверждали другие консерваторы. «Просто дурак», — сказал кто-то. На этом «просто дурак» сошлись все, даже и те, которые отвергали, что он застрелился. Действительно, пьяный ли, промотавшийся ли застрелился, или озорник, вовсе не застрелился, а только выкинул штуку, — все равно, глупая, дурацкая штука.
На этом остановилось дело на мосту ночью. Поутру, в гостинице у Московской железной дороги, обнаружилось, что дурак не подурачился, а застрелился. Но остался в результате истории элемент, с которым были согласны и побежденные, именно, что если и не пошалил, а застрелился, то все-таки дурак. Этот удовлетворительный для всех результат особенно прочен был именно потому, что восторжествовали консерваторы: в самом деле, если бы только пошалил выстрелом на мосту, то ведь, в сущности, было бы еще сомнительно, дурак ли, или только озорник. Но застрелился на мосту — кто же стреляется на мосту? как же это на мосту? зачем на мосту? глупо на мосту! — и потому, несомненно, дурак.
Опять явилось у некоторых сомнение: застрелился на мосту; на мосту не стреляются, — следовательно, но застрелился. Но к вечеру прислуга гостиницы была позвана в часть смотреть вытащенную из воды простреленную фуражку, — все признали, что фуражка та самая, которая была на проезжем. Итак, несомненно застрелился, и дух отрицания и прогресса побежден окончательно.
Все были согласны, что «дурак», — и вдруг все заговорили: на мосту — ловкая штука! Это, чтобы, значит, не мучиться долго, коли не удастся хорошо выстрелить, — умно рассудил! от всякой раны свалится в воду и захлебнется, прежде чем опомнится, — да, на мосту. умно!
Теперь уж ровно ничего нельзя было разобрать, — и дурак, и умно.
Что делать? (роман)
декабрь 1862 — апрель 1863
1867 (Женева), 1906 (Россия)
«Что делать?» — роман русского философа, журналиста и литературного критика Николая Чернышевского, написанный в декабре 1862 — апреле 1863 гг., во время заключения в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Роман был написан отчасти в ответ на роман Ивана Тургенева «Отцы и дети».
Содержание
История создания и публикации
Чернышевский писал роман, находясь в одиночной камере Алексеевского равелина Петропавловской крепости, с 14 декабря 1862 года по 4 апреля 1863-го. С января 1863 года рукопись частями передаётся в следственную комиссию по делу Чернышевского (последняя часть была передана 6 апреля). Комиссия, а вслед за ней и цензоры увидели в романе лишь любовную линию и дали разрешение к печати. Оплошность цензуры вскоре была замечена, ответственного цензора Бекетова отстранили от должности. Однако роман уже был опубликован в журнале «Современник» (1863, № 3—5). Несмотря на то, что номера «Современника», в которых печатался роман «Что делать?», оказались под запретом, текст романа в рукописных копиях разошёлся по стране и вызвал массу подражаний.
В 1867 году роман был опубликован отдельной книгой в Женеве (на русском языке) русскими эмигрантами, затем был переведён на польский, сербский, венгерский, французский, английский, немецкий, итальянский, шведский, голландский языки.
Запрет на публикацию романа «Что делать?» был снят только в 1905 году. В 1906 году роман был впервые напечатан в России отдельным изданием.
Сюжет
Центральным персонажем романа является Вера Павловна Розальская. Чтобы избежать замужества, навязываемого корыстной матерью, девушка заключает фиктивный брак со студентом-медиком Дмитрием Лопуховым (учителем младшего брата Феди). Брак позволяет ей покинуть родительский дом и самостоятельно распоряжаться своей жизнью. Вера учится, пытается найти свое место в жизни, наконец, открывает швейную мастерскую «нового типа» — это коммуна, где нет наёмных рабочих и хозяев, и все девушки одинаково заинтересованы в благополучии совместного предприятия.
Семейная жизнь Лопуховых также необычна для своего времени, основные её принципы — взаимное уважение, равноправие и личная свобода. Постепенно между Верой и Дмитрием возникает настоящее чувство, основанное на доверии и привязанности. Однако случается так, что Вера Павловна влюбляется в лучшего друга своего мужа, врача Александра Кирсанова, с которым у неё гораздо больше общего, чем с мужем. Эта любовь взаимна. Вера и Кирсанов начинают избегать друг друга, надеясь скрыть свои чувства, в первую очередь друг от друга. Однако Лопухов догадывается обо всем и вынуждает их признаться.
Чтобы дать жене свободу, Лопухов инсценирует самоубийство (эпизодом мнимого самоубийства начинается роман), сам же уезжает в Америку, чтобы на практике изучить промышленное производство. Через некоторое время Лопухов, под именем Чарльза Бьюмонта, возвращается в Россию. Он — агент английской фирмы и прибыл по её поручению, чтобы приобрести стеариновый завод у промышленника Полозова. Вникая в дела завода, Лопухов посещает дом Полозова, где знакомится с его дочерью Екатериной. Молодые люди влюбляются друг в друга и вскоре женятся, после чего Лопухов-Бьюмонт сообщает о своем возвращении Кирсановым. Между семьями завязывается тесная дружба, они поселяются в одном доме и вокруг них ширится общество «новых людей» — тех, что желают устроить «по-новому» свою и общественную жизнь.
Один из самых значимых героев романа — революционер Рахметов, друг Кирсанова и Лопухова, которого те когда-то познакомили с учением социалистов-утопистов. Рахметову посвящено короткое отступление в 29 главе («Особенный человек»). Это герой второго плана, лишь эпизодически связанный с основной сюжетной линией романа (приносит Вере Павловне письмо Дмитрия Лопухова с разъяснениями обстоятельств его мнимого самоубийства). Однако в идейной канве романа Рахметов играет особенную роль. В чём она заключается, Чернышевский подробно разъясняет в XXXI части 3 главы («Беседа с проницательным читателем и изгнание его»):
 | Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения, людей, которых я встречаю целые сотни. Я взял троих таких людей: Веру Павловну, Лопухова, Кирсанова. (…) Не покажи я фигуру Рахметова, большинство читателей сбилось бы с толку насчет главных действующих лиц моего рассказа. Я держу пари, что до последних отделов этой главы Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались большинству публики героями, лицами высшей натуры, пожалуй, даже лицами идеализированными, пожалуй, даже лицами невозможными в действительности по слишком высокому благородству. Нет, друзья мои, злые, дурные, жалкие друзья мои, это не так вам представлялось: не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко. (…) На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я вам показал легкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видитеХудожественное своеобразие
Подчёркнуто занимательное, авантюрное, мелодраматическое начало романа должно было не только сбить с толку цензуру, но и привлечь широкие массы читателей. Внешний сюжет романа — любовная история, однако в нём отражены новые экономические, философские и социальные идеи времени. Роман пронизан намёками на грядущую революцию.
|