ч 8 ст 75 апк рф что значит надлежащим образом заверенная копия

Статья 75. Письменные доказательства

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 75 АПК РФ

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.

Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ) применяются при наличии технической возможности в суде

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Источник

Ч 8 ст 75 апк рф что значит надлежащим образом заверенная копия

АПК РФ Статья 75. Письменные доказательства

Позиции высших судов по ст. 75 АПК РФ >>>

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 3 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Источник

Статья 75. Письменные доказательства

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 75. Письменные доказательства

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ (заключение эксперта) является письменным доказательством и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное обстоятельство, оцениваемое заявителем как повлиявшее на размер убытков, правильно отнесено окружным судом к доказательству, имеющему отношение к исследованным ранее судом обстоятельствам, и не обладающим критериями вновь открывшегося обстоятельства в целях пересмотра в связи с ним принятого по существу спора решения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Парафарм» оспаривает конституционность части 8 статьи 75 АПК Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что представленные ответчиком в суд первой инстанции документы в подтверждение факта оказания услуг судну «Громобой» в порту Кейптаун на сумму 38 241,05 долларов США имеют надлежащий перевод и заверены нотариально, что соответствует условиям статьи 75 АПК РФ, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований не учитывать указанные документы при проверке переплаты на стороне истца за нахождение судна «Громобой» в порту Кейптаун, факт которого не является спорным. С учетом этого судом сделан вывод о том, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в составе неосновательно удерживаемой с учетом положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у ООО «Даймэкс» задолженности по оплате товара по договору поставки от 05.08.2015 N 1501-6.

Отказывая компании в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 64, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 702, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у общества (заказчик) обязанности по оплате выполненных компанией (исполнитель) работ, поскольку факт передачи компанией результата работ (проектно-сметной документации, отвечающей условиями договора), не подтвержден материалами дела.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы (доверенность на имя Гавриленко Н.А. от 09.01.2014, уведомление об утрате (гибели) и частичной утрате урожая сельскохозяйственных культур от 27.04.2014, акт обследования сельскохозяйственных культур от 20.10.2013) являются письменными доказательствами и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

26. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 75, 287 и 288 АПК РФ, статьями 161, 162, 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, сделав вывод о том, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

При этом суды с учетом положений статей 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не признали заключение экспертизы от 03.12.2015 N 035-06-00015 надлежащим доказательством поставки некачественного товара, в том числе в связи с тем, что в нем не содержится вывода о том, какому именно ГОСТу не соответствует проверенная рыбопродукция.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н. Смирнова оспаривает конституционность части 2 статьи 64 «Доказательства», частей 1 и 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», части 1 статьи 75 «Письменные доказательства» и части 1 статьи 89 «Иные документы и материалы» АПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Проанализировав доводы заявления и отзыва на него, пояснений третьего лица, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные инспекцией требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 75, пунктами 1, 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы (либо вещественные доказательства), имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц должны быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы (либо вещественные доказательства) не подлежат передаче другому лицу, пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные (либо вещественные) доказательства после вступления решения суда в законную силу возвращаются предоставившему их лицу, если суд не признал право на эти вещественные доказательства за иными лицами.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» оспаривает конституционность примененных арбитражными судами в гражданском деле с его участием статьи 75 «Письменные доказательства», пункта 12 части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» и пункта 6 статьи 301 «Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.

Источник

Представление копий документов из материалов уголовного дела в арбитражный суд

Зачастую в адвокатской практике возникает необходимость получения копий документов из материалов уголовного дела, находящегося в производстве суда общей юрисдикции, для их представления в арбитражный суд. Например, адвокат является защитником лица, обвиняемого в совершении преступления, и одновременно представляет его интересы в арбитражном процессе. При этом сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, крайне важны для подтверждения аргументов в арбитражном суде.

Если, рассмотрев ходатайство о выдаче копий документов из материалов уголовного дела, судья заверит запрашиваемые копии, все отлично. Но что делать, если нет?

Попытаюсь ответить на этот вопрос и предложить алгоритм действий в таком случае.

Рассмотрим порядок получения копий документов из материалов дел, находящихся в производстве суда общей юрисдикции либо уже рассмотренных этим судом и находящихся в архиве.

Делопроизводство и документооборот в судах общей юрисдикции осуществляются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 (ред. от 28 октября 2019 г.).

В соответствии с п. 12.20 Инструкции право на копирование документов из материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), потерпевшим (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК), гражданскому истцу, а также его представителю в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному иску (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК), гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются иска (п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК), сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском, административном деле, а также их представителям (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ), реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти – родственникам (иждивенцам) в части ознакомления с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получения их копий (ст. 11 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу. Заявление с разрешающей резолюцией подшивается в судебное дело. Важно отметить, что скопированные указанными лицами, в том числе с помощью технических средств, за собственный счет материалы судом не заверяются.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны друг другу и установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств невозможно.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, предусматривает порядок и форму заверения копий различных видов документов. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа (п. 5.26 Стандарта). Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись и ее расшифровку (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № ˂. ˃ за ˂. ˃ год»), и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

О надлежащем заверении разъяснено также в ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в ред. от 30 декабря 2020 г.), в соответствии с которой нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами (ч. 1 в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ).

Порядок заверения копий документов, исходящих от организаций, утвержден также п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X (в ред. от 8 декабря 2003 г.) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, необходимых для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов заявителей. Копии выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Итак, участвуя в арбитражном процессе в качестве представителя стороны, адвокат может столкнуться с необходимостью представить суду для подтверждения его доводов копию протокола допроса лица, допрошенного в рамках предварительного следствия, либо иной процессуальный документ, находящийся в материалах уголовного дела. При этом по изложенным причинам снять копию с необходимых документов, содержащихся в деле, можно, но заверять ее суд не обязан (п. 12.20 Инструкции).

Нарушается ли в таком случае право гражданина на представление доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, в арбитражный суд? Думаю, нет.

Сторона арбитражного спора в данном случае предоставляет в арбитражный суд копию поданного в суд общей юрисдикции заявления (с отметкой (штемпелем) суда о его принятии) о выдаче из материалов уголовного дела копий документов и сами копии.

Таким образом, указанное лицо (его представитель) предъявляет в арбитражный суд доказательства обращения в суд общей юрисдикции за соответствующими сведениями или копиями материалов уголовного дела, а также того, что содержащаяся в указанных документах информация относима к данному спору, а оригиналы документов находятся в материалах уголовного дела и согласно п. 12.20 Инструкции не могут быть заверены судом.

Если у арбитражного суда возникнут вопросы относительно достоверности или полноты представленной копии, он вправе истребовать – в том числе по собственной инициативе – материалы уголовного дела, содержащие соответствующий документ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено нужное доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть этим доказательством установлены, а также причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Важно учитывать, что материалы из уголовного дела (а именно – отдельные протоколы следственных и процессуальных действий), по общему правилу, подлежат проверке и оценке в их совокупности судом, рассматривающим уголовное дело по существу, и лишь при вынесении итогового решения.

В связи с этим, на мой взгляд, более правильно ссылаться на материалы уголовных дел только при наличии вступившего в законную силу приговора.

1 Под заверенной копией документа понимается та, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст).

Источник