ccfl или led что лучше

Другая причина обращения к «зелёным» технологиям – меньшее энергопотребление и это привело к тому, что производители мониторов начали наперегонки соревноваться друг с другом, пытаясь первыми утвердить высокую планку наименьшего энергопотребления у своих товаров. Например, компания Viewsonic указала 50%-ную экономию энергии для своего монитора VX2250wm-LED. Более того, если для вас важно знать, куда и во что вы вкладываете свои сбережения, наверняка вы вспомните заявление компании NEC, в котором говорилось, что LED-технология позволяет вдвое увеличить срок службы подсветки монитора с 25 000 до 50 000 часов.

Нет сомнений, что в светодиодной подсветке есть много факторов, которые позволяют назвать её более экологически безопасной технологией, чем люминесцентные лампы подсветки. Хотя удивляет тот факт, что в настоящее время всё меньше потребителей задаются вопросом о взаимоотношении между сбережением энергии и качеством картинки. А есть ли эта взаимосвязь? Нам постоянно говорят о том, что у LED-мониторов намного лучше контрастность и цвета, но так ли это и какую цену придётся платить за картинку наивысшего качества?

Повсеместный переход производителей мониторов с технологии CCFL на LED начался ещё в 2007 году. Сегодня цены на мониторы со светодиодной подсветкой практически сравнялись с ценами на мониторы с люминесцентными лампами, и становится ясно, что LED-технология будет популярна ещё долгое время. Мы не утверждаем, что это плохо. Просто задаёмся вопросом: сегодня, когда за нами всё же остаётся выбор между двумя технологиями подсветки, существуют ли причины, которые могут склонить потребителей выбрать монитор с люминесцентными лампами?

Большинство читателей, вероятно, знает, что мониторы выигрывают от калибровки и что только что купленный в магазине монитор неоткалиброван. Обычно мониторы, наоборот, попадают к покупателям с максимально установленными настройками, так что цвета кажутся яркими, насыщенными, и потребители буквально пребывают в восторге от потрясающей картинки высокого качества. Возможно, на первый взгляд это и впечатляет, особенно с расстояния, но подобные настройки почти всегда не оптимальны. От подстройки параметров могут выиграть красный, зелёный и синий цветовые каналы, но целевая выходная яркость почти всегда меньше, чем та, что вы видите вначале. Да и общей «температуре» дисплея (термин использован в цветовом, а не в тепловом значении слова) может потребоваться регулировка. Единственная настройка, которую производители обычно выставляют верно на заводе, – это гамма. Оптимальная настройка гаммы составляет 2,2, и её практически никогда не изменяют.

Мы знаем, что большинство, если не все потребители по разным причинам не проводят калибровку своих мониторов. Точная калибровка требует наличия соответствующего колориметра, который, например, в нашем случае выглядит очень похожей на мышь с проводом, которую перемещают по поверхности экрана. Датчик внутри устройства считывает показания монитора, а программа, запущенная на ПК, преобразовывает эти показания в различные величины. Мы начали проводить тесты с колориметром Monaco Optix XR, любезно предоставленным нам компанией Asus, с программным обеспечением ColorEyes Display Pro. Тем не менее, данный колориметр, в некотором роде, уже устарел и потому ведутся споры о том, подходит ли он в настоящее время для проведения тестов на более новых мониторах. Мы допускаем, что подходит, но всё же предпочли выбрать компромиссный вариант – комплект X-Rite i1Display 2, который состоит из колориметра i1Display 2 и программного обеспечения X-Rite i1Match. После детальных расспросов инженеров из X-Rite мы убедились в том, что данного комплекта, в сочетании с ПО ColorEyes Display Pro и Chromix’s ColorThink Pro, будет достаточно для того, чтобы провести достоверный анализ качества, подходящий для нашей аудитории потребителей. В идеале мы бы с удовольствием добавили к ним колориметры и яркомеры Minolta, но тогда вы бы не увидели наших многостраничных обзоров оборудования года этак до 2017. Столкнувшись с такой дилеммой, мы предпочли удовольствоваться только щедрым подарком компании X-Rite.

Для каждого монитора мы измерили готовые заводские настройки яркости, контрастности и цветопередачи. Затем провели тест X-Rite Eye-One Match Easy для определения цветовой температуры, гаммы и яркости при данных стандартных настройках. Далее мы воспользовались тестом Eye-One Match Advanced, чтобы провести калибровку экрана и создать откалиброванный профиль. Посоветовавшись со специалистами компаний X-Rite и Chromix, мы согласились взять целевое значение температуры, равное 6500K, а целевое значение яркости равным 120 кд/м². Мы неоднократно замечали, что значение 120 кд/м 2 в мире профессиональных дисплеев часто указывают как оптимальное для мониторов настольных компьютеров, хотя на первый взгляд такая настройка может показаться вам неожиданно тусклой, поскольку привыкли-то вы к чрезмерным значениям яркости монитора.

Проведя калибровку экрана, мы вернулись к тесту Eye-One Match Easy и использовали его для снятия показаний в девяти точках на поверхности монитора: вверху слева, вверху по центру, вверху справа, посередине слева, посередине по центру, посередине справа, внизу слева, внизу по центру и внизу справа. Совокупность данных показателей позволила нам выявить любое значительное расхождение в значениях яркости и цветопередачи на всей поверхности монитора.

Далее мы применили программу ColorThink Pro для вычисления гаммы, сравнивая измеренные значения на откалиброванном экране с базовой гаммой sRGB (Standardized Red, Green, Blue – стандартная гамма цветности RGB). Этот тест, по существу, позволяет узнать количество воспринимаемых цветов, выводимых монитором, по сравнению со стандартным для данной отрасли промышленности профилем sRGB. Кроме гаммы sRGB, существует много альтернативных стандартов настроек, но мы выбрали именно её за универсальность и простоту.

Наконец, мы использовали программу ColorEyes Display Pro для проведения анализа Delta-E на откалиброванном экране. Как утверждает сайт ColorWiki (Энциклопедия цвета – сайт, спонсируемый компанией Chromix), «Delta-E (dE) является единственным значением, отражающим «расстояния» между двумя цветами. Идея состоит в том, что значение dE, равное 1,0, – это наименьшая разница между цветами, которую может заметить человеческий глаз. Вот почему значение dE меньше 1,0 считается не воспринимаемым глазом, а больше 1,0 – воспринимаемым. К сожалению (и это неудивительно), не всё так просто. Некоторые различия в цветах со значением больше 1 достаточно приемлемы, возможно, даже незаметны. Также одинаковые значения dE у двух жёлтых оттенков и у двух синих могут казаться глазу неодинаковыми, и этот случай не является единственным примером».

Всё программное обеспечение запускалось с 15″ ноутбука c Intel Core 2 Extreme X9100, результаты фиксировались при помощи «снимков» экрана и текстового редактора «Блокнот».

Мониторы: Asus и BenQ

Прежде чем перейти к вопросу о качестве, необходимо обсудить энергопотребление, а чтобы это сделать, мы сначала должны детально описать, что имеется у нашей испытательной системы. Первый вопрос, на который нам следует ответить, заключается в том, есть ли какая-то существенная разница между двумя видами подсветки. Заявления о 80%-ной экономии энергии звучат впечатляюще, но производители упорно хранят молчание по поводу того, в каких случаях вы сможете почувствовать эту экономию. Компания Philips рекламирует новый LED-монитор с 80%-ным энергосбережением, но оно касается только режима ожидания и зависит от датчика движения, который приглушает яркость, когда непосредственно перед монитором никого нет. Но это не является для нас доказательством преимуществ самой светодиодной подсветки.

Для того, чтобы провести наиболее значимые сравнения, нам потребовались пары мониторов, которые были бы, в сущности, идентичны, за исключением технологии подсветки. Выяснилось, что потребовать такое оборудование оказалось легче, чем получить. На рынке мониторов можно найти очень мало подобных пар, но мы постарались максимально приблизиться к своим первоначальным требованиям, причём иногда нам приходилось даже возвращаться к архивным продуктам. Вот краткий перечень того, что мы получили.

Компания Asus обещает немало, говоря о LED-подсветке, обеспечивающей динамическую степень контрастности 10 000:1. К этому добавляется яркость 250 кд/м², время отклика GTG (Gray-To-Gray response time – время переключения от одного тона серого к другому) 2 мс, парные выходы HDMI (High Definition Multimedia Interface – мультимедийный интерфейс высокой чёткости, один из которых поддерживает передачу звука и видео), а также заявленное потребление энергии менее 33 Вт. Нам показались не вполне удобными сенсорные клавиши дисплея Asus. Глянцевая чёрная рамка вокруг 23-дюймового экрана привлекает внимание, да и стойка в виде кольца является довольно интересным дизайнерским решением. Если вы никогда ранее не пользовались оборудованием с подобной стойкой, она представляет из себя именно то, как называется, — пластиковое кольцо, прикреплённое к задней части дисплея, которое помогает удерживать экран в вертикальном, слегка наклонённом положении. Лёгкое нажатие вперёд или назад на верхней кромке монитора – и вы сможете отрегулировать наклон экрана, как вам нужно. Единственный недостаток – невозможность отрегулировать монитор по высоте.

С первого взгляда кажется, что модель MS246H выглядит почти так же, как MS238H, только диагональ этого монитора составляет 23,6 дюйма, а рамка и кольцо белые, а не чёрные. Как и в случае с другой моделью, нас потрясло, насколько этот монитор лёгкий — практически пушинка – 8,6 фунтов (3,9 кг). Но в данной модели используется подсветка на люминесцентных лампах (CCFL), хотя нигде в спецификациях даже не упоминается об этом. Зато компания Asus активно рекламирует уровень контрастности Smart Contrast Ratio (ASCR) 50 000:1, что должно означать только одно: ей потребовались очень «умные» инженеры, которым удалось каким-то образом измерить такую контрастность на этом мониторе. Однако сейчас не время и не место обсуждать спорные цифры динамической контрастности в спецификациях, пусть этим занимаются другие. Нам вполне достаточно знать, что мы всё же получили красивый, стильный монитор с максимальным энергопотреблением 33 Вт.

По причинам, которые мы откроем позже, мы также протестировали в некотором роде устаревшую модель Asus VK246H. Этот монитор был выпущен в феврале 2009 г., он использует схему питания предыдущего поколения, в сравнении с реализованной в модели MS246H. Наличие веб-камеры у 24″ экрана нас заинтересовало меньше, чем заявленная яркость 300 кд/м² и степень контрастности 20 000:1 с поддержкой технологии ASCR. Компания Asus указала максимальное значение энергопотребления менее 60 Вт. И это, конечно, позволяет догадаться о том, какая у монитора начинка. Кроме того, интересен факт увеличения веса модели до 12,1 фунта (около 5,5 кг), что, без сомнения, связано не только с веб-камерой и старой схемой питания.

У BenQ не нашлось эквивалентного монитора с подсветкой люминесцентными лампами, но компания настояла на том, чтобы включить в нашу подборку свой 24″ монитор EW2420. В нём использована матрица с вертикальным выравниванием (VA), а не обычно применяемая для базовых комплектаций ЖК-дисплеев матрица на скрученных жидких нематических кристаллах (TN). Наличие VA-панели (панели с вертикальным выравниванием) объясняет прекрасный угол обзора в 178° у модели EQ2420, но время отклика GTG составляет всего 8 мс. Приходится идти на компромисс, хотя нельзя не признать, что такое время отклика довольно хорошо подойдёт для большинства приложений. Поднимая до заоблачных высот значения на Шкале Абсурдных Цифр, компания BenQ заявляет о степени динамической контрастности 20 000 000:1, при этом яркость равна 250 кд/м², что вполне типично для статической контрастности 3 000:1, и максимальное энергопотребление 53 Вт. Да-да, 53 Вт. Это на ступеньку выше, чем заявленное энергопотребление у монитора Asus со светодиодной подсветкой. Посмотрим, насколько соответствуют действительности заявления BenQ.

Мониторы: Dell, Samsung и Viewsonic

Линейка мониторов Dell оставила после себя смешанные впечатления. Модель ST2310 имеет обычные для 23″ широкоформатного монитора технические характеристики: формат экрана 16 х 9, разрешение 1920 х 1080, яркость 250 кд/м², время отклика 5 мс и динамическую контрастность 50 000:1. Dell рекламирует данную модель как «эффективную при сбережении энергии» и при заявленном максимальном энергопотреблении 30 Вт (типичное значение 22,5 Вт) это звучит вполне достоверно.

Второй монитор от Dell очень похож на первый — только на этот раз он оснащён светодиодной подсветкой. Модель ST2320L является практически копией ST2310, но изменение технологии подсветки привело к резкому повышению заявленного значения динамической контрастности до 8 000 000:1. Интересно то, что монитор с LED-подсветкой «сбросил» около трёх фунтов веса (приблизительно 1,3 кг), по сравнению со своим «близнецом» с подсветкой CCFL, даже несмотря на то, что изменений размеров экрана не было, а стойки довольно похожи. Энергопотребление осталось почти таким же – 30 Вт для максимального значения и 24 Вт для стандартного. Да, вы всё правильно прочитали. А мы продолжаем.

Samsung SyncMaster BX2350

Из всех мониторов, которые мы использовали для тестов, Samsung больше других отвечал нашим ожиданиям. Модель BX2350 – это 23″ широкоформатный монитор с разрешением 1920 х 1080, яркостью 250 кд/м², двумя портами HDMI и одним – VGA, временем отклика GTG 2 мс и обычным для мониторов Samsung целым рядом опций и функций в меню.

Очень жаль, что мы не можем в данной статье познакомить вас с полным набором функций монитора Samsung, поскольку наши тесты зависели от нормализации настроек у всех мониторов, а это означает отключение всех возможных оптимизаций картинки и энергопотребления. Достаточно сказать, что мы высоко ценим те усилия, которые компания Samsung прикладывает для того, чтобы сделать производство мониторов в высшей степени экологически безопасным, а способы оптимизации картинки, в зависимости от типа содержимого и окружения, очень простыми. Samsung заявляет о статической контрастности 1 000:1 и не приводит значение динамической контрастности – одобряем подобный подход корейского производителя. Согласно спецификациям, энергопотребление монитора Samsung SyncMaster BX2350 составляет 26 Вт.

Samsung SyncMaster P2350

Наш монитор Viewsonic с подсветкой люминесцентными лампами (CCFL) уравновешивает в данном обзоре модель BenQ со светодиодной подсветкой. 23,6-дюймовый экран обрамлён тонкой рамкой, эта модель имеет полностью регулируемую стойку, а входы только VGA и DVI. Странно, что у данного дисплея нет входа HDMI, хотя вы получите пару 2-Вт динамиков и пару портов USB 2.0. Компания Viewsonic указывает стандартное энергопотребление в 45 Вт, что ставит этот монитор во главе списка самых наименее способствующих энергосбережению моделей. Однако Viewsonic решает эту проблему, заявляя о наличии в мониторе режима «Eco», хотя в документации на монитор ничего не сказано о том, что это и как работает данная функция. Этот режим можно включить, воспользовавшись экранным меню.

В спецификации Viewsonic указана яркость 300 кд/м² (типичная) и время отклика 5 мс. Также для этого монитора указан угол вертикального обзора 160° (горизонтального – 170°), но мы заметили, что этот дисплей больше других предрасположен к потере чёткости текста даже при небольшом угле наклона от центра. Если только во время тестов не появятся какие-либо неожиданные сюрпризы, то наше мнение таково: другие мониторы Viewsonic нравятся нам больше.

Начнём проводить наши тесты на уровень энергопотребления с трио Asus. Честно говоря, идея о написании данной статьи появилась много месяцев назад, и началось всё с диалога между компанией Asus и нашей редакцией. Два монитора из серии MS мы протестировали первыми и именно на них мы выработали свою методику проведения тестов на энергопотребление.

Тесты чёрного и белого экранов не требуют каких-либо пространных объяснений: в качестве белого экрана мы использовали чистый документ MS Word 2003 на полном экране без панелей инструментов, в то время как чёрный экран получался при открытии экранной заставки Windows, которая отображала 100% чёрный фон. Для тестов видео мы запустили двухминутный ролик из фильма «Шерлок Холмс» («Sherlock Holmes»), а среднее значение энергопотребления получили при помощи датчика энергопотребления Belkin Conserve, включённого в цепь между дисплеем и розеткой.

Первое, что мы сразу выяснили, – это то, что две модели MS оправдали заявленные в спецификации обещания схожего энергопотребления. Даже несмотря на то, что указанное производителем максимальное значение энергопотребления 33 Вт оказалось пессимистичным, разница в наших тестовых сценариях была близка к нулю. И всё же в одном мониторе используется светодиодная подсветка, а в другом – подсветка люминесцентными лампами. В чём же дело?

Мы немедленно отослали полученные первые результаты компании Asus и «менеджер по продукции тоже был удивлён не меньше нашего». Нам пришло в голову, что в действительности именно дизайн цепи питания определяет уровень энергопотребления монитора, а не технология подсветки. Дальнейшие расспросы привели к тому, что редакция получила вот такой официальный ответ: «На самом деле, [имя менеджера по продукции] удивился по той причине, что раньше никто не задавал подобного вопроса. Да, в линейке продуктов MS используется одинаковая электроника, вне зависимости от типа панели и поэтому уровни энергопотребления у данных моделей должны быть одинаковыми».

Справедливость этого ошеломляющего известия подтвердилась, когда мы получили монитор VW246 и убедились в том, что ему на самом деле требовалось где-то на 50% энергии больше, чем его собрату с подсветкой CCFL.

Что касается самих значений энергопотребления, указанных в таблице, был сделан ещё один интересный вывод. Оглянувшись назад, мы понимаем, что после стольких лет использования мониторов с ЭЛТ (CRT – cathode-ray tube) привыкли к предположению о том, что чёрный цвет экономит энергию, и не пытались его оспорить. Вот почему в интернете появился сайт Blackl.com (да, он всё ещё существует) для всех пользователей, у которых поисковик Google установлен в качестве домашней страницы браузера. Но в мире ЖК-мониторов, в котором TN-матрицы должны применять напряжение, чтобы повернуть кристаллы в ячейках панели для блокировки света, чёрный не способствует сбережению энергии. Чёрный её усиленно потребляет. Именно поэтому экран, отображающий HD-видео обычно потребляет даже меньше энергии, чем тот же экран, выводящий на рабочий стол чёрный экран Windows. Зачастую самое неэффективное действие в плане сбережения энергии – это использовать заставку с чёрным фоном, пережиток прошлого из эпохи электронно-лучевых трубок. С тех пор всё изменилось.

Как видите, разница между запуском экрана с яркостью 100% и 50% весьма существенна — от 30% до 40%. Если вы прямо сейчас измените настройки яркости своего монитора со 100% на 50%, вероятно, цвета покажутся вам блёклыми и тусклыми. Большинство пользователей уже привыкли к 100%-ной яркости, но это похоже на то, как если выставить «холостой ход» двигателя вашего автомобиля на большее число оборотов в минуту. На самом-то деле, вы не поедете на своей машине быстрее – вы просто впустую потратите бензин.

Энергопотребление BenQ и Dell

Нет смысла пытаться логично объяснить, почему мы взяли в подборку мониторов только одну модель BenQ. Её присутствие в наших тестах (также как и Viewsonic) просто помогло нам расширить наблюдения за частично сходными парами от компаний Asus, Dell и Samsung. Было бы намного полезнее сравнить BenQ и Viewsonic с их «близнецами», поддерживающими подсветку CCFL или LED, соответственно, но такие модели просто-напросто недоступны для тестов.

С точки зрения перспектив энергопотребления, монитор BenQ EW2420 оказался самым энергозатратным среди всех моделей с LED-подсветкой. Может ли это быть результатом применения VA-технологии, которую компания BenQ использовала для передачи наилучшего качества картинки? Вполне возможно. Посмотрим, смогла ли BenQ реализовать в своей VA-панели заявленные показатели. А сейчас мы лишь отметим интересный факт: модель BenQ – это единственный монитор среди всех, которые мы протестировали, у которого оказалось большее энергопотребление при 100%-ной яркости при просмотре видео и запуске белого экрана Word, чем при чёрном экране.

А теперь несколько слов насчёт мониторов Dell. Ранее мы увидели, что, согласно бумагам, у этой пары моделей одинаковое энергопотребление. Максимальное энергопотребление 30 Вт, которое указала компания Dell, кажется немного пессимистичной цифрой, так как наибольшее значение, которое мы до сих пор получили, оказалось равным 26,4 Вт у модели ST2320L на чёрном экране. С яркостью 50% и 75% оба монитора показывают идентичные результаты энергопотребления. Однако при яркости 100% модель с подсветкой люминесцентными лампами (CCFL) ST2310 во всех тестах потребляет, в среднем, на 2 Вт меньше, чем ST2320L.

Как это возможно? В то время как другие мониторы с подсветкой CCFL в нашем обзоре используют четыре лампы, в модели ST2310 их только две. Тот факт, что нам пришлось попросить объяснений у специалистов компании Dell, а также отсутствие на первый взгляд визуальных различий могут натолкнуть вас на определённые предположения о том, чего ожидать во время тестов.

Помимо конкуренции мониторов Dell друг с другом, можно заметить также, что обе модели легко обходят другие мониторы по энергосбережению, часто на 10-20%. Мы не можем объяснить, почему модели Dell настолько эффективнее в вопросах сбережения энергии, чем конкурирующие модели, но ясно одно: растущая репутация компании как производителя мониторов вполне заслужена.

Энергопотребление Samsung и Viewsonic

Что касается монитора Viewsonic, значения энергопотребления соответствуют тому, что мы ожидали от дисплея с традиционной CCFL подсветкой. Фактически, модель VG2428wm значительно превзошла мониторы Asus и Samsung с подсветкой люминесцентными лампами в вопросах энергосбережения. И пока мы обсуждаем, решила ли компания Viewsonic следовать по стопам Dell, используя дизайн на двух лампах, можно, по меньшей мере, похвалить Viewsonic за то, что она справилась с этой работой лучше, чем большинство компаний, использующих дизайн на четырёх лампах.

Давайте всё-таки перейдём к самим тестам. Заводские настройки монитора Asus MS238H таковы: яркость 100, контраст 80 и цветопередача в режиме «Normal» («Нормальный»). Вот пример результатов Eye-One Match Easy, показавших цветовую температуру 5 800K, гамму 2,3 и уровень яркости, настроенный на заводе (измеряется по центру), равный 272,0. Минимальный уровень яркости, то есть самый насыщенный чёрный цвет, который может выводиться на экран монитора, составил 0,3 кд/м² до калибровки.

Обратите внимание на диагональную линию на графике в левой части «снимка» экрана. На самом деле там выводятся три перекрывающие друг друга линии, указывающие на интенсивность красного, зелёного и синего цветовых каналов. Тот факт, что они перекрывают друг друга свидетельствует об очень близких уровнях интенсивности всех трёх цветов. Интенсивность цветовых каналов и цветовая температура дисплея неразрывно связаны между собой. Измените одну характеристику – и вместе с ней изменятся другие. В целом, может показаться, что такие равномерно сбалансированные графики интенсивности цветов показывают наилучший уровень визуализации картинки, но, по сути, это не всегда верно. Существуют ситуации, когда, скажем, слабый синий канал может выдавать наилучшее качество картинки в некоторых приложениях. Вот почему у многих мониторов выставляются разные настройки режимов цветопередачи в экранном меню.

Довольно быстро было замечено, что допускается определённая свобода в регулировке яркости относительно интенсивности цветовых каналов. В данном случае мы почти достигли значения целевой яркости, потому что значительно снизили интенсивность цветовых каналов, оставив при этом яркость подсветки на уровне 100%. В ходе следующих исследований выяснилось, что в качестве альтернативы можно было бы слегка уменьшить яркость и немного увеличить интенсивность цветовых каналов – и получились бы сходные результаты. Однако подобный способ привёл бы к утомительному циклу проведения повторных калибровок, целью которых была бы попытка достичь оптимального компромисса между температурой и яркостью. Всё сложнее, чем вам могло показаться на первый взгляд. В конце концов, мы решили придерживаться наших первоначальных результатов калибровки.

После калибровки получились довольно интересные результаты. На рисунке выше показаны девять значений яркости, измеренных в разных местах панели MS238H. Довольно большой разброс, такого мы с вами не ожидали увидеть, не правда ли? Да, в нашем обзоре вы ещё столкнётесь с результатами, которые снова вас удивят. Хорошая новость заключается в том, что в реальности после калибровки вы вряд ли заметите разницу в 20-30% на разных участках дисплея. С учётом сказанного, яркость 104 кд/м² в какой-либо зоне, вполне вероятно, может испортить результат, например, при редактировании фотографии.

У откалиброванного дисплея цветовая температура участков экрана колебалась в пределах от 6 400K до 6 800K, гамма поднималась только до значения 2,3, а минимальная яркость в некоторых участках снижалась до 0,2 кд/м². Вот ещё одна причина необходимости калибровки дисплея. Когда вы снизите яркость до приемлемого уровня, вполне вероятно, что вы обнаружите улучшение насыщенности чёрного цвета.

Наконец, объём цветового охвата sRGB для откалиброванного монитора MS238H составил 882.665. На представленных вашему вниманию трёхмерных графиках гаммы, проволочный каркас представляет собой цветовой охват монитора, тогда как область, закрашенная красным цветом (также как соответствующий красный контур на двухмерном отображении), соответствует цветовому охвату sRGB. В идеале, нам бы хотелось, чтобы объём цветового охвата монитора находился внутри проволочного каркаса. Области, в которых диапазон цветовых значений монитора оказывается значительно меньше контура sRGB, могут свидетельствовать о заметном дефиците в цветопередаче. Одним словом, было бы неплохо увидеть радужный контур снаружи красного контура. Монитор MS238H показал себя довольно хорошо, но мы повернули график ColorThink Pro, чтобы показать вам светло-зелёную область – одно из самых слабых мест этой модели.

В заключение скажем о том, что монитор MS238H показал средний уровень Delta-E 1,56 с максимальным отклонением 4,45. В целом, такие результаты можно назвать довольно приличными. Не позволяйте отклонениям по глубоким синим оттенкам приводить вас в замешательство. Человеческий глаз не настолько чувствителен к восприятию разницы в глубоких синих и красных оттенках, как к восприятию разницы в зелёных оттенках. Через пару страниц поделимся с вами своими субъективными ощущениями.

После теста Eye-One Match Advanced мы выставили для контрастности значение 91, для яркости – 52, а для цветовых каналов – R80/G78/B86. Обратите внимание на то, что в данном случае нам пришлось выставить более высокие значения интенсивности цветов для сниженной яркости. В результате мы получили цветовую температуру 6 500K и яркость по центру 120,2 кд/м².

Какая разница в значениях яркости, не правда ли? Нижняя часть монитора буквально «отделилась» от центра, если можно так выразиться. Если посмотреть на первичные данные, полученные от калибратора Eye-One, то можно заметить небольшие изгибы на графиках интенсивности цветовых каналов, особенно ближе к верхней части.

Порадовало нас то, что минимальная яркость упала до 0,1 кд/м² на всех участках. То есть чёрный цвет на этом мониторе действительно чёрный и мы уверены в том, что разница в гамме между 2,2 и 2,3 вряд ли кому-то будет заметна.

В сравнении со своим LED-«собратом», монитор MS246H немного хуже справляется с выведением глубоких синих и фиолетовых оттенков. С другой стороны, этот дисплей превзошёл наш стандартный профиль цветового охвата по большинству других оттенков. ColorThink Pro зафиксировал объём цветового охвата для модели MS246H на уровне 878.155.

Среднее значение Delta-E составляет 2,64, а максимальное – 5,25. Это более заметное отклонение, чем у равноценного ему дисплея Asus со светодиодной подсветкой. Обратите особенное внимание на то, что у модели MS238H все тесты серых оттенков, кроме одного, показали значение dE меньше единицы, тогда как у монитора MS246H все результаты тестов превысили значение dE, равное единице, а большинство даже превысило значение 3 dE. Это говорит о том, что, теоретически, монитор MS246H менее точно передаёт цвета, чем его LED-аналог.

Интересный факт: компания Asus предоставила нам монитор VW246 с настройками по умолчанию всего 90 для яркости и 80 для контрастности. Несмотря на значения цветовых каналов R100/G100/B100, мы получили первоначальную температуру, равную 5 800K, и яркость на довольно высоком уровне 263,8 кд/м² (при минимальной яркости 0,3 кд/м 2 ). Этот дисплей оказался также единственным из девяти рассмотренных с «битым» (синим) пикселем.

К тому моменту, как в нашей лаборатории появился монитор VW246, мы с головой ушли в эксперименты. Калибровка в режиме «Advanced» («Продвинутый уровень») привела к тому, что были выставлено значение для контрастности, равное 86. Оставив яркость на 90, при комбинации значений цветовых каналов 80/80/80,была получена цветовая температура 6 000K с чрезмерно высоким уровнем яркости 200,7 кд/м². И это всего лишь одна из ступенек, в конце концов, приведших нас к удивительно низкому значению яркости 45, что дало нам в результате значение 120,5 кд/м 2 при настройках цветовых каналов на уровне R87/G80/B95 и идеальной цветовой температуре 6 500K.

Данный устаревший монитор с подсветкой CCFL смог вывести потрясающий, почти идеальный уровень яркости по центру, показав незначительное снижение яркости по краям. Диапазон цветовых температур составил промежуток от 6 300K до 7 000K, а минимальная яркость колебалась между 0,1 и 0,2 кд/м². Гамма стабильно оставалась на уровне 2,2 на всех участках.

ColorThink Pro зафиксировал объём цветового охвата 883.808 и на графике можно увидеть, насколько близки результаты монитора VW246 к значениям, полученным при тестировании модели Asus MS246H. По значениям Delta-E монитор VW246 оказался в числе средних, с средним показателем 1,55 и максимальным 4,95. Результат в 1,4 по уровню яркости чёрного показался нам более оптимальным.

Просмотрев целый ряд контента, от базовых рабочих приложений Windows до фотографий высокого разрешения и HD-видео, мы можем утверждать, что два дисплея Asus с подсветкой люминесцентными лампами выглядят практически одинаково. Монитор VW более достоверно передавал тёмные оттенки, а модель MS246H иногда теряла больше деталей в тёмных областях. Также, будучи в целом более ярким, монитор MS246H выводил более заметные градиенты при переходе от одного цвета к другому. Тем не менее, эти различия практически незаметны, и потому можно было даже не упоминать о них. Визуально оба монитора очень близки друг к другу.

Если поставить монитор MS238H со светодиодной подсветкой рядом с моделью MS246H, то у LED-монитора сразу же можно будет заметить более красные оттенки, сравнимые с оттенком сепия. В то же время, эти красные оттенки выражены настолько ярко, что у монитора MS246H они кажутся бледными. Однако у модели MS238H — и мы ещё не раз подчеркнём это — теряются некоторые детали в тёмных областях, особенно это заметно на чёрно-белых фотографиях. Изображение на экране LED-монитора выглядит более насыщенной и живой, но модель MS246 с подсветкой CCFL всё-таки ближе к оригинальным цветам и более точно выводит детали в тёмных областях.

Учитывая всё вышенаписанное, а также результаты энергопотребления, в качестве самой лучшей модели Asus из представленной в обзоре тройки мы бы выбрали монитор MS246H для просмотра любого контента. Да, у этой модели несколько неравномерная подсветка, но зато она хорошо справляется с цветопередачей и детализацией, а по энергопотреблению вполне может конкурировать с LED-мониторами.

Заводские настройки монитора BenQ со светодиодной подсветкой таковы: яркость 100, всего 50 для контрастности и режим «Normal» для цветопередачи с интенсивностью R88/G92/B88. При этом температура оказалась немного выше, чем у других моделей, а именно 7 000K, а яркость по центру составила 244,4 кд/м² (при минимальной яркости 0,1 кд/м 2 ). Мы получили схожие результаты и на графике цветовых каналов, причём красный оказался чуть более насыщенным, чем другие цвета, но, конечно, всё относительно. Допускается небольшое отклонение линий интенсивности цветов, если в конечном счёте вы получаете результат, который вас устраивает.

После проведения калибровки наш монитор BenQ получил такие настройки: контрастность 65, значения цветовых каналов R86/G80/B78 и необычайно низкий уровень яркости 40. При этом мы получили цветовую температуру 6 500K и яркость 120,5 кд/м². Не забывайте, что только благодаря процессу калибровки мы получили картинку такого качества, которое лучше воспринимается человеческим глазом; кроме того, мы сократили потребление энергии, по меньшей мере, на 35%.

Тест на цветовой охват BenQ тоже прошёл с хорошими результатами. Как видите, монитор отлично передаёт жёлтые и синие оттенки, но немного отстаёт по красным, в результате чего мы получили общий объём цветового охвата 879.349. Это соответствует нижней половине результатов в нашем списке протестированных мониторов.

Получив результаты цветовой гаммы, мы уже не удивились, узнав значения Delta-E (1,86 – среднее, 8,29 – максимальное). Этот монитор неплохо справляется с отображением серых оттенков, но вот бирюзовый (зеленовато-синий) оттенок оказался намного выше допустимого. Эту разницу вы можете и не заметить, скажем, при просмотре фильма, но при редактировании фотографий она непременно бросится вам в глаза.

Если у монитора ST2310f и есть недостатки, то к их числу относится объём цветовой гаммы (цветового охвата) со значением всего лишь 863.931. Как видите, дисплей слабо передаёт синие оттенки, но отлично справляется с красными. Означает ли меньшее значение цветового охвата визуально менее привлекательную картинку? Не совсем так, как покажут результаты наших тестов.

Компания Dell постаралась компенсировать этот недостаток за счёт повышенной точности цветопередачи. На диаграмме Delta-E мы снова видим проблемные синие оттенки: два тёмно-синих оттенка резко вырвались вперёд, показав значение выше 3. Но другие результаты оказались достаточно низкими и потому среднее значение dE составило только 1,37.

Во время калибровки у нас возникло ещё одно замечание. Компания Dell предпочла более чистый физический дизайн монитора, перенеся все кнопки для регулировки с экрана под нижнюю грань передней панели. Взглянув на монитор спереди, вы не увидите не одной кнопки управления. Вам придётся нащупывать кнопки меню под соответствующими надписями на экране, при этом вам ещё нужно будет постараться найти правильные области, на которые следует нажимать. «Чистый» дизайн – это, несомненно, хорошо, но не тогда, когда он мешает обычной работе с монитором.

Даже с настройкой яркости 19 монитор ST2320L всё же показал приличный уровень яркости в большинстве областей и не сумел удержать уровень целевого значения только в верхнем левом углу.

Конечно, более сильный зелёный канал показал себя и на объёмном графике цветовой гаммы. Из этого графика с обзором почти что сверху вниз вам станет ясно, что модель ST2320L намного лучше показывает картинку в зелёных и жёлтых оттенках, но, как уже упоминалось ранее, это необязательно плохой результат, если другие оттенки компенсируют такую разницу. В данном случае, красные и синие каналы цветов довольно успешно уравновешивают этот перекос. В итоге общий объём цветового охвата монитора составил 909.126.

Наконец, на диаграмме Delta-E мы снова видим довольно сильный отрыв по бирюзовым (зеленовато-синим) и синим оттенкам. И всё же, несмотря на пиковое значение 4,87, средний уровень dE у дисплея остаётся довольно низким 1,46.

Что касается яркости, мы не смогли выдержать работу за монитором BenQ даже при значении 45. Несмотря на то, что он был откалиброван, картинка на экране выглядела безнадёжно тусклой и грязной, по сравнению с обоими мониторами Dell. Белый цвет показался нам серым, краски потеряли всю свою насыщенность, а потеря деталей в полутонах оказалась существенной. При непосредственном сравнении с LED-монитором Dell модель BenQ проиграла по всем статьям.

При яркости 75 и контрастности 75 монитор BenQ всё равно казался моделью с CCFL-подсветкой, мы имеем в виду, что чёрные оттенки были недостаточно насыщенными. Но обычно для мониторов с подсветкой люминесцентными лампами отказ от глубоких чёрных оттенков означает приобретение бoльшей детализации, но только не в данном случае. Модель EW2420, наоборот, даже потеряла некоторую детальность в ярко-белом цвете, а ещё была замечена меньшая интенсивность жёлтых оттенков, по сравнению с мониторами Dell. Единственное преимущество BenQ, которое можно назвать, – выведение меньшего количества градиентов и менее заметная на полутонах блочность, особенно у серых оттенков.

Монитор Dell ST2310F (с CCFL-подсветкой) также показал намного более грязные чёрные цвета, по сравнению с LED-моделью, но в данном случае был получен вполне ожидаемый компромисс. Например, на нашей тестовой фотографии, где запечатлено ночное небо в чёрной рамке, границу между небом и рамкой на экране модели ST2310F было очень хорошо видно. А у модели ST2320L в некоторых местах мы не могли различить два чёрных оттенка. При просмотре видео мы обнаружили, что у монитора с подсветкой CCFL оказалось больше цветовых градиентов, особенно в синих и фиолетовых областях, а у модели со светодиодной подсветкой наше внимание сильнее привлекла блочность из за дефектов цифрового сжатия на DVD-дисках. Повышенная контрастность привела к тому, что тёмные артефакты стали более заметными.

Учитывая всё вышесказанное, оба монитора от компании Dell передают цвета довольно натурально. И вы легко увидите это на фотографиях. При непосредственном сравнении модель ST2320L выводит чуть более красноватую картинку, но нельзя сказать, что качество изображения от этого сильно падает. И, кстати, монитор теряет меньше деталей в тенях, чем другие наши LED-мониторы.

Во время калибровки обнаружилось, что красный канал было очень трудно сместить. Для того, чтобы получить необходимые нам 6 500K, пришлось сильно поднять уровень красного – до значения 73, а интенсивность зелёных и синих оттенков снизить до 32. Чтобы добиться степени яркости 120,2 кд/м², пришлось снизить яркость до 39. Как видите, результат, полученный после калибровки, показал, как сильно изменилась передача красного канала, причём не в лучшую сторону.

Наверное, неудивительно то, что после калибровки мы получили довольно широкий диапазон значений температуры по всему экрану, начиная с самого низкого значения 6 200K (сверху по центру) и заканчивая самым высоким значением 7 000K (снизу по центру). К счастью, разброс яркости оказался намного меньше — на самом деле, даже одним из лучших в нашем обзоре. Показания, изменяясь от 109,4 до 125,1, были довольно однородными и надёжными. Очко в пользу LED-подсветки.

Модель BX2350 превзошла другие мониторы из нашего обзора по самому большому объёму цветового охвата: 949.526. Этот результат очень интересен, потому что, несмотря на чрезмерно сильный красный канал, этот монитор превзошёл свойства стандартного профиля sRGB, прежде всего, по жёлтым и зелёным оттенкам.

Значения Delta-E у монитора Samsung со светодиодной подсветкой оказались на довольно неплохом уровне. Видно, что один серый оттенок сильно выдаётся, достигая значения 2,17, но, в остальном, результаты оказались вполне нормальными, только тёмно-синий оттенок «взлетел» до значения 4,11, хотя среднее значение dE составило 1,41.

А теперь поговорим о мониторе Samsung с подсветкой люминесцентными лампами. Несмотря на то, что его настройки по умолчанию были такими же, как и у модели BX2350, этот LED-монитор практически вынудил нас надеть солнечные очки с первого же момента работы с ним – и всё из-за яркости, которая показалась нам сравнимой только со вспышкой света во время ядерного взрыва – 315,5 кд/м² (при минимальном уровне в 0,3 кд/м 2 ). Хотя обзор этого монитора мы поместили ближе к концу статьи, на самом деле, P2350 был первым «испытуемым» и потому на эксперименты с ним было потрачено довольно много времени. Чтобы показать вам, что существуют и другие способы калибровки экрана, предлагаем вашему вниманию краткий обзор результатов, полученных при помощи Eye-One Match 3 во время калибровки, при которой мы практически достигли уровня целевой яркости 120 кд/м 2 и цветовой температуры 6 500K. Самое интересное заключается в том, что мы оставили для синего цветового канала значение 100, а интенсивность двух других каналов уменьшили: красного – до 39, а зелёного – до 28.

Видите, насколько синяя линия отошла от других? А теперь посмотрите на калибровку до значения цветовой температуры 6 500K при яркости 117,1 кд/м². Цветовые каналы установлены на уровне R60/G35/B50.

Так лучше, не правда ли? Теперь, после первой калибровки, наш монитор выставлен на яркость 36 и контрастность 83. Проводя вторую калибровку, мы оставили контрастность на том же уровне, но снизили яркость до 34. Это была конфигурация, на которой, в конечном счёте, и остановились. Все эти значения приведены для того, чтобы показать, что процесс калибровки не является раз и навсегда зафиксированным на одном уровне; не существует одного, единственно правильного способа калибровки. Скажем, если вам больше нравится более яркий экран или более насыщенные оттенки синего, вам, безусловно, с самого начала захочется сделать эти характеристики приоритетными и выполнять калибровку, отталкиваясь именно от них.

Монитор P2350 достаточно неплохо справляется с равномерностью подсветки. Лучший результат яркости наблюдается в центре, при смещении влево это значение несколько снижается.

При таких цветовых настройках монитор P2350 показал хорошие результаты в тесте на цветовой охват, объём которого оказался равным 897.107. Несоответствие стандарту sRGB наблюдается только в фиолетовых оттенках. Чтобы удовлетворить ваше любопытство, мы сделали «снимок» экрана, на котором виден пользовательский интерфейс ColorThink Pro.

Модель P2350 очень хорошо справилась с точностью передачи серых оттенков. На диаграмме мы видим стандартные «скачкu» интенсивности синих оттенков, но, в целом, монитор Samsung с подсветкой CCFL передаёт цвета вполне достоверно, имея среднее значение dE всего 4,37.

Прикладывая все усилия, чтобы быть на равных с монитором Samsung P2350, модель Viewsonic VG2428wm с подсветкой люминесцентными лампами в заводских настройках показал просто невыносимый для глаз уровень яркости 305,2 кд/м² (при минимальном уровне 0,3 кд/м 2 ). Всему виной оказались яркость 100 и контрастность 70. При том, что показания монитора утверждают о цветовой температуре на уровне 6 500K, результат Eye-Match оказался равным 6 300K.

Компания Viewsonic заслужила похвалу за попытку более профессионального подхода со встроенными настройками цветопередачи. Пользователи могут выбирать различные настройки цветовой температуры, также как и настройки sRGB. Однако монитор Viewsonic и Eye-Match имеют склонность расходиться в полученных значениях. Например, температура у Viewsonic 7 500K оказалась равной 6 700K у Eye-Match. Профиль sRGB выдал температуру 6 200K. Мы выбрали настройку цветовой температуры на уровне 7 500K, выставив контрастность на 75, а яркость снизив до 53, в результате чего получили степень яркости на уровне 119,8 кд/м², минимальную яркость 0,1 кд/м 2 и цветовую температуру 6 400K. Должны отметить, что температура оставалась поразительно однородной на всей поверхности дисплея, слегка колеблясь в пределах от 6 200K до 6 400K.

У данного монитора довольно хорошее распределение яркости, причём пиковые значения лишь на немного превышают целевой уровень и наблюдаются только по центру экрана, а остальные значения не падают ни в одной области ниже 100 кд/м².

Откалиброванный нами монитор Viewsonic показал неплохой результат по цветовому охвату. При отличных результатах по жёлтым и красным оттенкам модель проигрывает по фиолетовым, в результате общий объём цветового охвата составил 884.335.

К сожалению, монитор Viewsonic показал один из худших результатов по Delta-E в нашем обзоре, на диаграмме тёмно-синий оттенок оказался на уровне 5,21. Даже вполне приемлемые серые оттенки не смогли спасти положение: средний уровень dE у данного монитора составил 1,61.

Субъективный анализ тройки Samsung и Viewsonic очень похож на тройку Dell и BenQ, только в данном случае Viewsonic выделяется своими проблемами с вертикальными углами обзора. Однако, в общем, модель неплохо справилась со всеми тестами. Картинка у него на экране оказалась чуть более «плоской» и менее насыщенной, чем у модели P2350 с подсветкой CCFL, в то время как картинка на мониторе Samsung были синеватой/зеленоватой. Лично мы предпочли «плоскую» картинку искажённым цветам, особенно учитывая то, что Viewsonic намного лучше справляется с вопросами энергосбережения. Тем не менее, есть и исключения: мы обнаружили, что некоторые сцены, такие как тюльпаны с фоновой подсветкой, выглядят намного более живыми на мониторе Samsung. Обе модели хорошо справились с деталями в ярких областях, причём монитор Samsung вывел даже чуть больше деталей в тёмных областях.

Для сравнения: модель BX2350 выделилась красноватыми оттенками. Откалиброванный монитор BX2350 не назовёшь чересчур ярким, но всё же он потерял много деталей в очень светлых областях. Наоборот, эта модель исключительно хорошо для LCD-монитора справилась с различением тёмных тонов. Особенно ясно вы увидите это на расстоянии.

В конечном счёте, мы бы выбрали мониторы с LED-подсветкой за сниженный уровень энергопотребления, но для редактирования фотографий, где главными требованиями являются детализация и точность цветопередачи, мы предпочтём работу с монитором с CCFL-подсветкой. LED-мониторы приятнее взгляду, но подсветка люминесцентными лампами работает более надёжно. Если же вернуться к вопросам энергопотребления, дисплеи с новейшими цепями питания, такие как Asus MS246H, или всего с двумя лампами, как Dell ST2310, кажутся нам намного более привлекательным вариантом выбора. Особенно порадовал нас монитор Dell, сочетающий великолепную картинку с низким средним уровнем dE. Его чёрные оттенки могли бы быть насыщеннее, но, в целом, это весьма неплохой компромисс. У мониторов Asus, Dell и Samsung со светодиодной подсветкой наблюдается смещение интенсивности цветовых каналов в сторону красных оттенков, но у модели Dell это было заметно в наименьшей степени, и ещё этот монитор относительно неплохо справился с детализацией в тенях и светлых областях. Добавьте к этому тот факт, что он показал наименьшее потребление энергии среди всех протестированных мониторов и можно смело назвать модель ST2320L выбором редакции. Определённо, это монитор, который лучше других подходит для универсального использования.

Источник

Вам также может понравиться

Урок мудрости: почему грязного и вода не очистит, чистый в огне не сгорит

Привет, друзья! Сегодня мы с вами поговорим о замечательной

Поговорка ‘Кто не работает, тот и не ест’: Зачем нужно учиться и трудиться

Привет, дорогие дети! Сегодня я хочу рассказать вам

Загадочная поговорка: Имеющий дойную корову всегда будет иметь сметану

Дорогие дети, сегодня мы поговорим о загадочной поговорке «

Поговорим о поговорке: почему давшему быка на убой не дали для поджарки и легкого

Привет, дорогие дети! Сегодня мы поговорим о забавной