Справка Право.ru: как работает Спортивный арбитражный суд
Андрей Вершинин, для Право.ru
Сегодня Спортивный арбитражный суд в Швейцарии рассмотрит дело об отстранении российской сборной от участия в летних Олимпийских играх на фоне допингового скандала. Редакция Право.ru напоминает, как создавался этот орган международной судебной власти, какие решения он принимает и каковы шансы российских атлетов выступить под российским флагом в Рио-де-Жанейро.
Сборная России по легкой атлетике была отстранена от участия в международных турнирах из-за дисквалификации Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА), наложенной Международной ассоциацией легкоатлетических федераций (IAAF). Ее совет оставил в силе дисквалификацию ВФЛА и, таким образом, отстранил российских легкоатлетов от соревнований. 2 июля Олимпийский комитет России и 68 российских легкоатлетов подали иск в – Court of Arbitration for Sport (CAS) к IAAF по их участию в международных соревнованиях.
Когда и кем создавался CAS
Решение о его создании было принято Международным олимпийским комитетом (МОК) в 1983 году, а устав суда был утвержден в 1984 г. Идеологом создания органа по разрешению спортивных споров выступил бывший президент Международного олимпийского комитета Хуан Антонио Самаранч. А первым президентом CAS стал член МОК, судья Международного суда в Гааге Кебе Мбайе. Штаб-квартирой CAS стал швейцарский город Лозанна, а рабочими языками объявили английский и французский.
Как работает CAS
Изначально CAS осуществлял свою деятельность при Международном олимпийском комитете. Однако в 1994 году по рекомендации Швейцарского федерального суда в целях беспристрастности деятельности арбитража Соглашением об образовании международного арбитражного совета в области спорта (Парижское соглашение) было провозглашено выделение CAS из структуры МОК.
CAS руководствуется в своей деятельности законодательством Швейцарии и Кодексом спортивного арбитражного суда: он может рассматривать жалобы в качестве суда первой инстанции, в качестве апелляционной инстанции по решениям международных организаций или национальных спортивных федераций, а также в рамках процедуры медиации. При этом споры в первой и апелляционной инстанции рассматривают две разные палаты суда.
Фактически CAS стал единственным судебным органом, который имеет полномочия рассматривать споры, возникающие в области спора. Решения суда имеют обязательную силу для всех субъектов спорта и обжалованию не подлежат.
Арбитры CAS назначаются руководящим органом суда, Международным спортивным арбитражным советом, на четыре года с правом в будущем быть переназначенным. Каждый арбитр имеет право рассматривать дела, которые относятся к компетенции любой из палат. Рассмотрение дел в суде возможно единоличным арбитром либо в составе коллегии из трёх судей. В состав CAS должно входить не менее 150 арбитров.
Кто может обратиться в Спортивный арбитражный суд
Обратиться с жалобой в CAS может любой субъект сферы спорта, будь то спортсмен, тренер, спортивный чиновник, спортивный клуб, международная или национальная спортивная федерация, организатор спортивного соревнования, Международная антидопинговая организация и др.
Основные дела, которые рассматривает CAS, связаны с разрешением трудовых споров, обжалованием решений международных и национальных спортивных федераций, международных и национальных антидопинговых организаций. Также за время своего существования суд рассмотрел большое количество споров о допуске спортсменов к участию в соревнованиях.
Кто уже обращался в CAS – резонансные споры
Одним из самых резонансных дел, которые рассматривал CAS, является спор по жалобе Олимпийского комитета США (USOC) против Международного олимпийского комитета (IOC), в рамках которого суд отменил правило МОК, согласно которому спортсмен, отбывший дисквалификацию за применение допинга, не мог принять участие в следующих Олимпийских играх (Arbitration CAS 2011/O/2422 United States Olympic Committee (USOC) v. International Olympic Committee (IOC) award of 4 October 2011).
Также можно упомянуть решение CAS о снятии временной дисквалификации на участие в соревнованиях с российской бегуньи Татьяны Андриановой в связи с истечением срока давности хранения пробы.
Однако не во всех случаях CAS вставал на сторону спортсменов. Так, суд отказал Гренадской спортсменке Бассани Антивари в связи с тем, что национальный олимпийский комитет Гренады не подал ее заявку на участие в Олимпийских играх: в этом деле (Arbitration CAS ad hoc Division (O.G. Salt Lake City) 02/003 Bassani-Antivari /International Olympic Committee (IOC), award of 12 February 2002) признал, что подача заявок на участие в Олимпйиских играх является исключительной компетенцией национального олимпийского комитета, и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Бассани Антивари.
Также CAS не удовлетворил жалобу ФК «Металлист» (Харьков) в допуске к участию в турнире Лиги чемпионов УЕФА в сезоне 2013/2014 за участие в договорном матче (Arbitration CAS 2013/A/3297 Public Joint-Stock Company “Football Club Metalist” v. Union des Associations Européennes de Football (UEFA) & PAOK FC, award of 29 November 2013).
Также можно упомянуть отказ CAS допустить болгарских тяжелоатлетов на летние Олимпийские игры 2016 года в связи с запретом Международной федерации тяжелой атлетики (IWF) за нарушение антидопинговых правил сразу несколькими спортсменами.
19 июля CAS должен рассмотреть схожее дело по иску Олимпийского комитета России и 68 российских легкоатлетов о допуске их к участию в летних олимпийских играх 2016 года.
Как сообщает РИА Новости, российскую делегацию представят британский адвокат Майк Морган. Кроме него, на процессе будет присутствовать глава правового управления ОКР Александр Бриллиантов, президент Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) Дмитрий Шляхтин и генеральный секретарь ВФЛА Михаил Бутов, а также двукратная олимпийская чемпионка в прыжках с шестом Елена Исинбаева.
Сложно однозначно сказать, на чью сторону встанет cуд: свое решение он должен огласить не позднее 21 июля. Это означает, что решение он огласит только через несколько дней.
Что такое CAS? Кто там работает? Это самый могущественный орган?
CAS расшифровывается как Court of Arbitration for Sport. Это арбитражный суд со штаб-квартирой в Лозанне, он решает вопросы, связанные со спортом, и независим от какой-либо спортивной организации.
CAS появился в 1984 году – его создание инициировал президент МОК Хуан Антонио Самаранч. Через десять лет CAS отделился от МОК, чтобы стать независимым, хотя работал при нем первое время. В 2003-м ВАДА признало право CAS разбирать жалобы на решения по допингу.
• Подать жалобу может любой субъект из сферы спорта. Это может быть спортсмен, клуб или спортивная федерация.
• Место арбитража во всех случаях – Лозанна.
• Каждый год суд рассматривает около 300 случаев.
• Арбитраж, как указано на сайте, длится от шести до 12 месяцев. После рассмотрения апелляции решение должно выноситься в течение трех месяцев, трибуналами на крупных соревнованиях – за 24 часа.
• Оспорить решение CAS можно в Верховном суде Швейцарии, подав иск не более чем через 30 дней. Отмена решений происходит крайне редко – суд рассматривает процедуру рассмотрения дела и принятия решения, а не факты. Как правило, решение CAS – окончательное для обеих сторон, и апелляций не происходит.
• По информации к 2013 году, за все время существования CAS его решения отменялись 28 раз. Притом что судов было несколько тысяч.
• Можно добиться приостановки действия в Верховном суде, как это сделал перуанский футболист Паоло Герреро: он был дисквалифицирован за употребление кокаина, наказание было приостановлено во время ЧМ-2018, а потом снова возобновлено. Съездил в Россию на ЧМ, еще и забил австралийцам в Сочи.
Как происходит заседание – из интервью спортивного юриста Юрия Зайцева:
• Каждая из сторон предоставляет презентацию дела, короткий рассказ адвокатов.
• Происходит процесс исследования доказательств, опрос свидетелей.
• Адвокат каждый из сторон излагает позицию.
• Слушания закрываются, но арбитры выносят решение не сразу – им дается время еще раз изучить материалы.
• Заседание в абсолютном большинстве случаев бывает только одно, редко когда длится несколько дней.
CAS финансируется несколькими организациями. Это МОК, международные федерации зимних и летних видов спорта, ассоциация национальных олимпийских комитетов.
International Arbitration Resources
The purpose of this website, sponsored by the leading arbitration law firm Aceris Law, is to provide free access to useful arbitration information and international arbitration resources in order to make information about the leading form of international dispute resolution readily available to businesses, lawyers, in-house counsel, government officials, students and academics alike. A variety of free arbitration resources are provided, including arbitration cost calculators to automatically estimate the full cost of resolving ICC, LCIA, ICSID, ICDR, HKIAC and SIAC arbitrations, an arbitration search engine that searches all leading publicly-available arbitration legal resources for documents or information, an online library of leading books on arbitration, a database of arbitration-related legal materials from the public domain, tools to find international arbitrators, tips on drafting arbitration clauses, model Requests for Arbitration and model Answers to Requests for Arbitration, a collection of obscure domestic arbitration laws and a variety of other arbitration resources. Links to the website’s main resources, which are updated regularly, are found below. You may also use the website’s search form to search for arbitration information in a dozen languages.
International arbitration is the leading form of international dispute resolution between businesses of different nationalities, as well as between foreign investors and States. It is a consensual, neutral, binding, private and enforceable means of international dispute resolution, which is typically faster and less expensive than domestic court proceedings. It is sometimes called a hybrid form of international dispute resolution, since it blends elements of civil law and common law procedure, while allowing parties an opportunity to design the procedural rules under which their dispute will be resolved. 
Companies frequently include international arbitration agreements in their commercial contracts with businesses located in other States, so that if a dispute arises they are obligated to arbitrate before neutral arbitrators rather than to pursue litigation before a foreign court. A relatively recent phenomenon, investor-State arbitration concerns arbitration proceedings by foreign investors against States on the basis of bilateral or multilateral investment treaties, or domestic laws providing consent to arbitration.
Thanks to the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 1958, the awards of international arbitrators can be readily enforced in over three-quarters of the countries of the world, providing one of key advantages of arbitration as compared to domestic litigation to resolve international disputes.
Пустят ли Россию на Олимпиаду? Чего ждать от решения CAS
Спортивный арбитражный суд (CAS) проанонсировал публикацию решения по делу о дисквалификации Российского антидопингового агентства. Процесс проходил в Лозанне (Швейцария) со 2 по 5 ноября 2020 года и был одним из крупнейших в истории. Помимо Всемирного антидопингового агентства в роли истца и РУСАДА в качестве ответчика, в них принимало участие огромное количество лиц. Третьими сторонами заявились и Олимпийский, и Паралимпийский комитеты России, и МОК, и Международная федерация хоккея, и еще масса наших олимпийских чемпионов из летних видов спорта. Всех их интересовал вопрос, будет ли наша команда под собственным флагом на ближайших Олимпийских играх и чемпионатах мира в течение четырехлетия. А также сможет ли Россия проводить международные соревнования в тот же период. И вот полтора месяца спустя мы узнаем судьбоносный вердикт.
В чем суть дела
Российская сторона обвиняется в фальсификации электронной базы Московской антидопинговой лаборатории, которая содержит информацию о тестировании наших спортсменов с 2013 по 2015 год. База передана в распоряжение экспертов ВАДА в январе 2019-го в рамках соглашения о восстановлении РУСАДА (которое было дисквалифицировано более четырех лет назад). По мнению Всемирного агентства, ради спасения некоторых атлетов в базу перед передачей задним числом были внесены нелегальные исправления. Из-за этих якобы имевших место манипуляций ВАДА предлагает снова забанить РУСАДА, на четыре года лишив наши сборные доступа на крупные международные соревнования, и на тот же срок запретить проведение на территории России больших стартов.
РУСАДА было предложено либо принять санкции, либо предстать перед судом. Учредители организации выбрали второй вариант, причем бывший генеральный директор российского агентства Юрий Ганус высказал «особую позицию», не согласившись с учредителями. В августе Ганус был уволен со своего поста в связи с финансово-хозяйственными нарушениями. Временно исполняющим обязанности генерального директора сейчас является юрист РУСАДА Михаил Буханов. Слушания в CAS должны были пройти весной, но были отложены из-за пандемии и переноса токийской Олимпиады. Игры-2021 — ключевой пункт в этом процессе, ведь вокруг них будут разворачиваться главные споры в случае принятия санкций.
Как прошли слушания
И.о. главы РУСАДА Михаил Буханов в интервью «СЭ» оценил процесс как «образцово-показательный процесс со стороны наших адвокатов». «Позиция РУСАДА, на мой взгляд, была очень сильной. На протяжении четырех дней нам удалось представить все свои аргументы, правовые и логические выкладки. Как юрист я испытываю профессиональное удовлетворение и даже восхищение от того, что мы сделали», — отметил Буханов. При этом никто из участников слушаний их конкретное содержание не разглашал — это было запрещено правилами.
Однако известно, что российская сторона с обвинениями в фальсификации базы была не согласна. Кроме того, мы считаем, что запрет на флаг для признанного национального олимпийского комитета — это нарушение Хартии МОК. Слушания были закрытыми для посторонних лиц. ВАДА предлагало сделать трансляции заседаний открытыми, но российская сторона заблокировала это предложение — ради того, чтобы судьи не подвергались внешнему давлению.
Сначала будет опубликована резолютивная часть с краткими итогами рассмотрения дела. Если одна из сторон захочет подать апелляцию, ей придется ждать публикации мотивировочной части, которую мы в лучшем случае увидим в конце зимы. А в том, что при любом исходе будут недовольные, сомневаться не приходится. Апелляции или вытекающие из этого решения новые суды наверняка будут идти до самого начала Игр в Токио.
А судьи кто?
Решение выносила панель из трех судей: председателя Марка Уильямса (Австралия), а также Луиджи Фумагалли (Италия) и Хамида Гарави (Франция).
Уильямс уже выступал в арбитрах в процессах, связанных с российскими спортсменами. В частности, он был в панели отклонившей апелляцию легкоатлетки Анны Чичеровой на ее дисквалификацию. А во время Олимпиады в Пхенчхане он вынес решение о виновности керлингиста Александра Крушельницкого.
Фумагалли с 2004 года принимал участие в огромном количестве заседаний CAS. Например, он был среди арбитров, которые восемь лет назад оправдали по допинговому делу нашего велогонщика Александра Колобнева. Эту кандидатуру предложило ВАДА.
Гарави входил в состав панели арбитров CAS, которая в 2018-м вынесла оправдательный приговор в отношении группы наших спортсменов во главе с лыжником Александром Легковым. Этого арбитра выбрали представители РУСАДА.
Сами слушания свелись к диалогу швейцарских адвокатов. Интересы ОКР представлял Клод Рамони из компании Libra Law. ПКР — фирма Bonnard Lawson. ВАДА представляли юристы Kellerhals Carrard. От лица РУСАДА говорила компания Schellenberg Wittmer, которая уже успешно защищала наших олимпийцев во время процесса 2017-2018 годов. Считается, что западные юристы лучше ориентируются в процедурных нюансах и им проще взаимодействовать с арбитрами.
Информационный фон
Накануне суда Михаил Буханов дал интервью британскому таблоиду Daily Mail. Тому самому, где появлялись самые громкие разоблачения от супругов Степановых, Родченкова и прочих «друзей» России. Также представитель российского агентства пообщался с изданиями «The Telegraph», «The Times» и порталом «Inside the Games». И.о. гендира РУСАДА выступил чрезвычайно смело и даже, можно сказать, нагло. Заголовок интервью отражает главную мысль: «Почему российских спортсменов изображают обманщиками, в то время как сэр Мо Фара, сэр Брэдли Уиггинс и Крис Фрум остаются героями нации?» Напомним, что Мо Фара и Уиггинс никогда не сдавали положительных проб. Против них есть только косвенные свидетельства.
При этом незадолго до рассмотрения «русского дела» Антидопинговая панель CAS лишила двух олимпийских титулов биатлониста Евгения Устюгова, а еще раньше признала виновной в нарушении антидопинговых правил в Сочи-2014 биатлонистку Ольгу Зайцеву. Кроме того, ВАДА, не дожидаясь решения суда, требует от международных федераций наказаний спортсменов на основании данных базы Московской лаборатории, причем того из ее вариантов, который был украден у нас с использованием хакерских методов. У тех, кто не вникает в нюансы, все это создавало ощущение, что отношение к допингу в России не меняется, несмотря на пять лет скандалов.
Есть ли шанс на наше полное оправдание?
Надежда, разумеется, есть — иначе России не было никакого смысла тратить на суд столько усилий, денег и времени. Но здесь надо учитывать, что на Западе многие считают, что ВАДА, наоборот, поступило по отношению к России слишком мягко, снова оставив нашим спортсменам теоретическую возможность выступления под нейтральным флагом вместо полной дисквалификации. Комиссия спортсменов ВАДА даже собиралась подать в CAS собственный иск с требованием ужесточить наказание. Полное оправдание РУСАДА поставит арбитров под мощный огонь критики — как это уже было в 2018 году после частичного оправдания наших олимпийцев по иску против МОК.
Поэтому наиболее реальным представляется какое-то компромиссное решение — например, сохранение санкций, но разрешение россиянам выступать в Токио-2021 и Пекине-2022 под собственным флагом. Или ратификация нейтрального флага, но разрешение на проведение в России больших соревнований, контракты на которые уже подписаны. В любом случае, как сказал в интервью «СЭ» министр спорта Олег Матыцин, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Правда, есть мнение, что даже приговор в CAS — это не финал российской допинговой саги. Но в любом случае нас ждет ключевое решение, которое окажет существенное влияние на отношения России с международными спортивными структурами на долгие годы вперед.
Выделите ошибку в тексте
и нажмите ctrl + enter
Почему решение CAS по России — ловушка с непредсказуемым исходом. Ответы на главные вопросы
Вечером 17 декабря Международный спортивный суд (CAS) опубликовал резолютивную часть решения по апелляции Российского антидопингового агентства (РУСАДА) на санкции, вынесенные Международный антидопинговым агентством (ВАДА). Слушания дела прошли еще осенью, об их итогах было много догадок, однако значительная их часть не оправдалась.
Решение, вынесенное CAS, можно было бы, наверное, назвать «ни вашим, ни нашим», если бы не ряд моментов, речь о которых пойдет ниже. С учетом этих моментов решение это даже не политическое, оно коммерческое. Речь, строго говоря, про деньги.
Ну, а пока ответы на ключевые вопросы, возникшие при прочтении самого решения или, что более вероятно, многочисленных его русскоязычных трактовок.
России два года будет нельзя выступать под флагом?
Да, до 16 декабря 2022-го. Ограничение коснется только Олимпиад, Паралимпиад и чемпионатов мира, проводимых федерациями, подписавшими Кодекс ВАДА. О юношеской Олимпиаде речи не идет, там флаг будет, как и на чемпионатах Европы, Кубках мира и разнообразных коммерческих турнирах. Запрещен флаг и герб на форме, в инфографике трансляций, на церемониях награждения запрещен не только флаг, но и гимн.
Болельщики тоже под санкциями за флаг и гимн?
Запретить что-то болельщикам — нарушить права человека. Можно все — флаги, гербы, гимны.
Форма будет серая, как в Пхенчхане-2018?
Нет, форма для выступления на соревнованиях, перечисленных выше, может быть выполнена в цветах национального флага, флаг запрещен именно как официальный флаг, то есть как нашивка или аппликация в пропорциях флага. Говорится о действующем или историческом флаге Российской Федерации. На форме может быть надпись «Россия», но рядом с ней должна быть надпись «Нейтральный спортсмен» того же размера. Про цвет надписей ничего не говорится, то есть ничто не мешает сделать надпись «Россия» белым на синем, а «Нейтральный спортсмен» тем же синим, на полтона отличающимся от фона. Правда, после этого форму должен утвердить организатор соревнований, то есть МОК, МПК или международная федерация. Здесь могут возникнуть сложности.
Спортсмены, ранее отбывавшие дисквалификации, не смогут участвовать в ОИ, Паралимпиадах и ЧМ?
Тут все гораздо хуже — отказать могут вообще любому спортсмену, так как формулировка пункта 4.e.iii крайне расплывчата (здесь и далее неофициальный перевод с английского):
«Спортсмен (или Персонал спортсмена) не должен находиться в статусе отстранения, ограничений, исключения или [иных] условий, остающихся в силе во время проведения конкретного [спортивного] мероприятия и наложенных компетентным органом в ходе любых прошлых или будущих процедур».
Вопросов сразу два:
Президент, премьер-министр, министры, депутаты, сенаторы, главы федеральных служб и агентств, центра спортивной подготовки Минспорта, сотрудники администрации Президента и Следственного комитета не смогут занимать руководяще должности в международных спортивных организациях и посещать крупные спортивные мероприятия?
Смогут, но не все. Для этого сделано исключение через пункты 4.a.iv-4.a.vi. Упрощая то, что там написано, под действие ограничений не попадают те, кто:
РУСАДА теперь должно деньги?
Деньги в данном вопросе — наименьшее из зол. В конце концов заплатить их единожды не так уж и болезненно, гораздо хуже то, что весь пятый пункт решения, посвященный судьбе РУСАДА, это огромная ловушка, попасть в которую можно, даже если приложить все возможное для соблюдения требований. Силки поставлены двумя подпунктами.
«РУСАДА под контролем отдела расследований ВАДА (WADA I& I) или антидопингового органа World Athletics (AIU) (в зависимости от обстоятельств) должно провести расследование любых дел о возможном нарушении антидопинговых правил на основании указанных ВАДА удалений и/или изменений в базе данных московской лаборатории, включая все возможные действия для установления полных и достоверных данных из базы московской лаборатории, относящихся к этим делам, с тем, чтобы полностью устранить те фальсификации, которые относятся к таким делам».
Теперь — внимание — вопрос: что такое «все возможное»? Как понять, выполнен этот критерий или нет? По каким объективным показателям будет понятно, сделано «все возможное» или не сделано? Это примерно, как взять на работу человека и сказать ему: «Не уволю, если будешь работать хорошо». А «хорошо» или нет он работает, решать уже субъективно. Именно для избегания этого и создаются все эти должностные инструкции, формулы расчета KPI, нормы выработки, объективные критерии, позволяющие всем сторонам (включая работника) видеть — справляется тот или нет. А тут «все возможное» без конкретики.
При этом в логике англоязычного юриста это скорее привычная формулировка, потому что в случае разногласий суд будет оценивать конкретные обстоятельства, в которых действовал тот, кто должен был «сделать все возможное», оценивая при этом его разумность и добросовестность; поэтому в англоязычном юризме обычно используются такие формулировки, как best efforts / reasonably possible, чтобы обозначить границы тех усилий, которые должен приложить субъект, действуя добросовестно в рамках объективных ограничений; плохая юридическая техника здесь, например, заключается еще в том, что на РУСАДА не накладывается обязательство обеспечить выполнение каких-то действий третьими лицами (например, лабораторией). По итогу оценку достаточности усилий РУСАДА будет давать чиновник ВАДА, а не арбитры.
«РУСАДА должно как можно скорее и добросовестно оказывать любое иное содействие (включая поиск и предоставление любых дополнительных данных или информации и/или проведение интервью или других следственных мероприятий) по требованию ВАДА или любой другой антидопинговой организации для помощи в выявлении тех российских спортсменов, чьи пробы включены в базу данных московской лаборатории, предоставленную ВАДА информатором в октябре 2017 г., и которые должны понести ответственность за нарушение антидопинговых правил. Сюда входит, в частности, предоставление аутентичных и полных копий следующих документов на бумажном и/или электронном носителе, относящихся к этим пробам: (а) бланки допинг-контроля; (b) бланки перемещения проб (цепочки хранения); и © электрофореограммы и другие записи результатов анализа проб на ЭПО или связанные с ним субстанции».
Тут все еще хуже. Бланки допинг-контроля, положим, у РУСАДА есть где-нибудь в архивах. Но откуда они возьмут бланки перемещения проб, если они для РУСАДА заканчиваются на передаче пробы в лабораторию? Дальше эти перемещения отслеживает уже лаборатория, а ее база не во власти РУСАДА (и никогда не была). Тем более где они возьмут оригиналы? Ну и уж совсем недоступны данные анализа проб из пункта «c», каковые вообще находятся даже непонятно где в данный момент. Почти все требуемые данные не в распоряжении РУСАДА, получить к ним доступ будет или сложно, или невозможно. А если бланки, например, утрачены — что тогда? Этим пунктом РУСАДА снова вынуждают предоставлять информацию, доступа к которой у агентства нет, то есть выполнить это требование очень сложно, а фактически — невозможно.
Ну теперь угадайте, что произойдет, если требования 5.b и 5.c не будут выполнены? Если кому-то покажется, что РУСАДА делает не «все возможное» или что не хватает каких-то оригиналов бланков допинг-контроля? Это, между прочим, невыполнение решения CAS, за которое срок санкций могут начать отсчитывать заново, а заодно потребовать оплату всех трудов всех экспертов и комиссий за прошедшее время.
При этом в решении порой дословно цитируются строчки из рекомендации комитета ВАДА по соответствию Кодексу от декабря 2019 года, составленной Джонатаном Тейлором. В частности, в пятом пункте, посвященном РУСАДА, куча прямых вставок из 58 пункта рекомендации Тейлора, требовавшей четыре года санкций в отношении России.
Вот поэтому решение CAS — оно не про политику, будь так, не сделали бы исключений для посещения Олимпиад госчиновникам, не разрешили бы цвета флага на форме. Оно про деньги, для получения которых от России на протяжении еще очень долгого периода времени и расставлены практически невыполнимые и непроверяемые субъективные критерии.
В столь обожаемых и приносящих медали нашей стране фигурном катании и художественной гимнастике есть понятие второй оценки. Первую еще как-то можно оспорить, она техническая, а вот вторая — за артистизм, выразительность и т. д. — чисто субъективная. И если судьи хотят кого-то «утопить», то используют для этого вторую оценку, там ничего никому не докажешь. Вот и мы сейчас как гимнастка на ковре: хоть ты разорвись, если судьям дано задание на пьедестал не пускать — не попадешь ты туда.
