cas что это в спорте
CAS может спасти Россию от отстранения. Вердикт суда нельзя оспорить, эту независимость мир признал после бана Ларисы Лазутиной
17 декабря Спортивный арбитражный суд (CAS) вынесет вердикт по спору между Россией и WADA, релиз опубликуют в 18:00 по московскому времени.
Предыстория: в декабре 2019-го агентство забанило наш спорт на 4 года за изменения в базе данных Московской лаборатории. Россия с этим решением, очевидно, не согласилась, поэтому подала апелляцию в главную спортивную инстанцию. Слушания прошли в начале ноября, длились 4 дня. Решение принято, его объявят завтра.
Если апелляцию все-таки отклонят, дальше идти некуда: слово CAS – последнее. Как вышло, что Спортивный арбитражный суд стал самым могущественным органом в спорте?
Появился в 80-х по инициативе Самаранча; сначала рассмотрение дел было бесплатным
Идея создать отдельный суд пришла МОК в начале 1980-х.
Главной причиной стало обилие разбирательств и скандалов в спорте, но независимого органа, который бы окончательно решал споры, не было. Еще один мотив – необходимость в специализированном органе, способном разрешать и международные споры, причем действуя гибко, быстро и недорого.
В 1981 году МОК возглавил Хуан Антонио Самаранч – через год с его подачи создали рабочую группу по суду. Ее возглавил Кемба Мбайе – член МОК и сотрудник международного суда ООН. В 1984-м в мировом спорте появился новый орган – Спортивный арбитражный суд: его президентом стал Мбайе, генеральным секретарем – Жильбер Шваар.
Хуан Антонио Самаранч
Изначально CAS состоял из 60 членов – по 15 человек выбирали МОК, международные федерации, Национальные олимпийские комитеты и президент МОК лично.
Расходы суда полностью лежали на МОК. При этом само рассмотрение дел было бесплатным, за исключением финансовых споров, в которых стороны делили между собой все затраты. Годовой бюджет CAS определял президент Мбайе, а кодекс и правила могли менять только во время сессии МОК и только после запроса Исполкома МОК.
Таким образом, CAS фактически был дочерней структурой МОК – о независимости речи не шло.
До 90-х в CAS почти не рассматривал допинговые дела; потом их посыпалось столько, что суд реорганизовали
В первые годы судебный процесс для любых дел выглядел так:
1. Истец подавал в суд прошение – его рассматривала комиссия, которая определяла, приемлем ли иск, а затем либо принимала, либо отклоняла.
2. Если иск принимали, то CAS перед процессом пытался склонить стороны к примирению. Причем решение о примирении мог принимать даже президент CAS.
3. Если примирения не происходило, арбитры приступали к рассмотрению дела и выносили решение.
Процедура привычной в наше время апелляции на решение любого спортивного органа появилась в CAS только в 1991-м. Раньше всех нововведением воспользовалась Международная федерация конного спорта, после чего многие спортсмены и федерации начали выражать несогласие с решениями и подавать апелляции в CAS (так же, как сейчас подала Россия). Из-за этого нагрузка на арбитров сильно выросла.
Если до 1991 года большинство дел в CAS касалось смены гражданства, рекламных контрактов, спонсорства и ТВ-прав, то потом в суд полетели апелляции по допинговым делам. Стало очевидно, что орган нужно реорганизовывать.
Дело с допингом у лошади подтолкнуло CAS к переменам: все сомневались в независимости суда
В 1992-м всадник Эльмар Гундел подал в CAS апелляцию на решение Международной федерации конного спорта (FEI) дисквалифицировать его на три месяца и наложить штраф за допинг, найденный у его лошади.
CAS частично оправдал Гундела, сократив отстранение до одного месяца, но спортсмен все равно остался недоволен и подал апелляцию уже на решение CAS в Федеральный суд Швейцарии. Гундел указывал на то, что CAS не был беспристрастным и независимым, разбирая дело.
Швейцарский трибунал отклонил апелляцию и признал CAS полноценным арбитражным судом. Однако швейцарцы добавили: в независимости CAS действительно можно усомниться – ведь МОК выбирает его членов, имеет право изменять кодекс и полностью его финансирует.
Решение по делу Гундела (и тем более замечание швейцарцев) привело к реформе CAS: кодекс пересмотрели, чтобы организация могла максимально отдалиться от МОК и больше от него не зависеть. Так появился Международный совет по спортивному арбитражу (ICAS), который должен был следить за работой CAS. В совет вошли 20 опытных юристов из разных стран.
Суд разделили на две части – одна стала отвечать за обычные дела, а вторая за рассмотрение апелляций.
В 1994-м в Париже подписали соглашение о реорганизации CAS: подписи поставили главы МОК, Ассоциаций летних и зимних международных олимпийских федераций и Ассоциации национальных олимпийских комитетов.
Дело Ларисы Лазутиной – последнее, когда поднимался вопрос о независимости CAS
В 2000 году румынская гимнастка Андреа Радукан, как и Эльмар Гундел, не приняла решение CAS и подала апелляцию в Швейцарский трибунал. Ее лишили золотой медали Олимпиады-2000 за допинг, а CAS поддержал это решение. Федеральный суд Швейцарии вновь отклонил апелляцию, но не стал рассматривать вопрос о независимости CAS и ICAS.
Однако в 2003-м обстоятельства заставили суд вернуться к вопросу.
Швейцарский трибунал получил апелляции от российских лыжниц Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой, которых CAS лишил медалей Олимпиады-2002 за эритропоэтин.
«Это заказ. По нам лупили прицельно». Кто подставил лыжниц на Олимпиаде?
На этот раз Федеральный суд Швейцарии тщательно проанализировал вопрос о независимости CAS и заключил, что «суд больше не является вассалом МОК», так что все его решения полностью независимы и могут рассматриваться как выводы, сопоставимые с решениями государственного трибунала.
Вот что тогда заявил Швейцарский трибунал: «Похоже, этому учреждению нет реальной альтернативы, которая могла бы быстро и недорого решать международные споры, связанные со спортом. CAS с его нынешней структурой, несомненно, может быть улучшен. Постепенно завоевав доверие спортивного мира, это учреждение, которое в настоящее время широко признано и которому скоро исполнится 20 лет, остается одной из главных опор организованного спорта».
В том же году создали Всемирный антидопинговый кодекс, в 13 пункте которого говорилось: CAS – единственный орган, ответственный за рассмотрение апелляций по допинговым делам.
В чем заключается работа CAS в наше время?
Сейчас CAS входят не менее 150 арбитров из разных стран, которых возглавляет генеральный секретарь (сейчас это швейцарец Маттью Риб). Каждым из двух отделений CAS (по обычным делам и апелляциям) заведует отдельный президент – они отвечают за производство дел до того, как на них назначат арбитров.
Суд базируется в Лозанне (Швейцария), а отделения ICAS существуют в Сиднее и Нью-Йорке. Нынешний президент – австралиец Джон Коутс. Бюджет CAS в равных долях формируют МОК, федерации и Ассоциация национальных олимпийских комитетов.
Полный пул арбитров суда определяет ICAS, каждого арбитра выбирают на четыре года с возможностью продления.
ICAS в качестве арбитров должен привлекать «лиц, имеющих юридическую подготовку и обладающих признанной компетенцией в отношении спорта». Арбитры CAS назначаются по предложению МОК, международных федераций и НОК разных стран. ICAS также назначает арбитров «с целью защиты интересов спортсменов», а также арбитров, выбранных из лиц, независимых от спортивных организаций.
Каждый арбитр подписывает заявление, что будет выполнять свои функции с полной объективностью и независимостью.
Арбитры не привязаны к конкретному подразделению CAS и могут заседать в составе коллегий как по обычным делам, так и по апелляциям. Панели CAS состоят либо из одного арбитра, либо из трех (в споре России и WADA трое). Все арбитры обязаны соблюдать конфиденциальность и не могут раскрывать какую-либо информацию, касающуюся сторон, спора или самого разбирательства.
Если дело рассматривают три арбитра, то одного из них выбирает истец, второго – ответчик, а третьего назначает сам CAS.
Также CAS отправляет выездные отделения на каждые крупные международные соревнования – Олимпийские игры и некоторые футбольные турниры.
Решение CAS может быть оспорено в Федеральном суде Швейцарии, однако только в том случае, если во время рассмотрения дела арбитры нарушили кодекс или другие процедурные правила. Но такого еще никогда не случалось.
Пустят ли Россию на Олимпиаду? Чего ждать от решения CAS
Спортивный арбитражный суд (CAS) проанонсировал публикацию решения по делу о дисквалификации Российского антидопингового агентства. Процесс проходил в Лозанне (Швейцария) со 2 по 5 ноября 2020 года и был одним из крупнейших в истории. Помимо Всемирного антидопингового агентства в роли истца и РУСАДА в качестве ответчика, в них принимало участие огромное количество лиц. Третьими сторонами заявились и Олимпийский, и Паралимпийский комитеты России, и МОК, и Международная федерация хоккея, и еще масса наших олимпийских чемпионов из летних видов спорта. Всех их интересовал вопрос, будет ли наша команда под собственным флагом на ближайших Олимпийских играх и чемпионатах мира в течение четырехлетия. А также сможет ли Россия проводить международные соревнования в тот же период. И вот полтора месяца спустя мы узнаем судьбоносный вердикт.
В чем суть дела
Российская сторона обвиняется в фальсификации электронной базы Московской антидопинговой лаборатории, которая содержит информацию о тестировании наших спортсменов с 2013 по 2015 год. База передана в распоряжение экспертов ВАДА в январе 2019-го в рамках соглашения о восстановлении РУСАДА (которое было дисквалифицировано более четырех лет назад). По мнению Всемирного агентства, ради спасения некоторых атлетов в базу перед передачей задним числом были внесены нелегальные исправления. Из-за этих якобы имевших место манипуляций ВАДА предлагает снова забанить РУСАДА, на четыре года лишив наши сборные доступа на крупные международные соревнования, и на тот же срок запретить проведение на территории России больших стартов.
РУСАДА было предложено либо принять санкции, либо предстать перед судом. Учредители организации выбрали второй вариант, причем бывший генеральный директор российского агентства Юрий Ганус высказал «особую позицию», не согласившись с учредителями. В августе Ганус был уволен со своего поста в связи с финансово-хозяйственными нарушениями. Временно исполняющим обязанности генерального директора сейчас является юрист РУСАДА Михаил Буханов. Слушания в CAS должны были пройти весной, но были отложены из-за пандемии и переноса токийской Олимпиады. Игры-2021 — ключевой пункт в этом процессе, ведь вокруг них будут разворачиваться главные споры в случае принятия санкций.
Как прошли слушания
И.о. главы РУСАДА Михаил Буханов в интервью «СЭ» оценил процесс как «образцово-показательный процесс со стороны наших адвокатов». «Позиция РУСАДА, на мой взгляд, была очень сильной. На протяжении четырех дней нам удалось представить все свои аргументы, правовые и логические выкладки. Как юрист я испытываю профессиональное удовлетворение и даже восхищение от того, что мы сделали», — отметил Буханов. При этом никто из участников слушаний их конкретное содержание не разглашал — это было запрещено правилами.
Однако известно, что российская сторона с обвинениями в фальсификации базы была не согласна. Кроме того, мы считаем, что запрет на флаг для признанного национального олимпийского комитета — это нарушение Хартии МОК. Слушания были закрытыми для посторонних лиц. ВАДА предлагало сделать трансляции заседаний открытыми, но российская сторона заблокировала это предложение — ради того, чтобы судьи не подвергались внешнему давлению.
Сначала будет опубликована резолютивная часть с краткими итогами рассмотрения дела. Если одна из сторон захочет подать апелляцию, ей придется ждать публикации мотивировочной части, которую мы в лучшем случае увидим в конце зимы. А в том, что при любом исходе будут недовольные, сомневаться не приходится. Апелляции или вытекающие из этого решения новые суды наверняка будут идти до самого начала Игр в Токио.
А судьи кто?
Решение выносила панель из трех судей: председателя Марка Уильямса (Австралия), а также Луиджи Фумагалли (Италия) и Хамида Гарави (Франция).
Уильямс уже выступал в арбитрах в процессах, связанных с российскими спортсменами. В частности, он был в панели отклонившей апелляцию легкоатлетки Анны Чичеровой на ее дисквалификацию. А во время Олимпиады в Пхенчхане он вынес решение о виновности керлингиста Александра Крушельницкого.
Фумагалли с 2004 года принимал участие в огромном количестве заседаний CAS. Например, он был среди арбитров, которые восемь лет назад оправдали по допинговому делу нашего велогонщика Александра Колобнева. Эту кандидатуру предложило ВАДА.
Гарави входил в состав панели арбитров CAS, которая в 2018-м вынесла оправдательный приговор в отношении группы наших спортсменов во главе с лыжником Александром Легковым. Этого арбитра выбрали представители РУСАДА.
Сами слушания свелись к диалогу швейцарских адвокатов. Интересы ОКР представлял Клод Рамони из компании Libra Law. ПКР — фирма Bonnard Lawson. ВАДА представляли юристы Kellerhals Carrard. От лица РУСАДА говорила компания Schellenberg Wittmer, которая уже успешно защищала наших олимпийцев во время процесса 2017-2018 годов. Считается, что западные юристы лучше ориентируются в процедурных нюансах и им проще взаимодействовать с арбитрами.
Информационный фон
Накануне суда Михаил Буханов дал интервью британскому таблоиду Daily Mail. Тому самому, где появлялись самые громкие разоблачения от супругов Степановых, Родченкова и прочих «друзей» России. Также представитель российского агентства пообщался с изданиями «The Telegraph», «The Times» и порталом «Inside the Games». И.о. гендира РУСАДА выступил чрезвычайно смело и даже, можно сказать, нагло. Заголовок интервью отражает главную мысль: «Почему российских спортсменов изображают обманщиками, в то время как сэр Мо Фара, сэр Брэдли Уиггинс и Крис Фрум остаются героями нации?» Напомним, что Мо Фара и Уиггинс никогда не сдавали положительных проб. Против них есть только косвенные свидетельства.
При этом незадолго до рассмотрения «русского дела» Антидопинговая панель CAS лишила двух олимпийских титулов биатлониста Евгения Устюгова, а еще раньше признала виновной в нарушении антидопинговых правил в Сочи-2014 биатлонистку Ольгу Зайцеву. Кроме того, ВАДА, не дожидаясь решения суда, требует от международных федераций наказаний спортсменов на основании данных базы Московской лаборатории, причем того из ее вариантов, который был украден у нас с использованием хакерских методов. У тех, кто не вникает в нюансы, все это создавало ощущение, что отношение к допингу в России не меняется, несмотря на пять лет скандалов.
Есть ли шанс на наше полное оправдание?
Надежда, разумеется, есть — иначе России не было никакого смысла тратить на суд столько усилий, денег и времени. Но здесь надо учитывать, что на Западе многие считают, что ВАДА, наоборот, поступило по отношению к России слишком мягко, снова оставив нашим спортсменам теоретическую возможность выступления под нейтральным флагом вместо полной дисквалификации. Комиссия спортсменов ВАДА даже собиралась подать в CAS собственный иск с требованием ужесточить наказание. Полное оправдание РУСАДА поставит арбитров под мощный огонь критики — как это уже было в 2018 году после частичного оправдания наших олимпийцев по иску против МОК.
Поэтому наиболее реальным представляется какое-то компромиссное решение — например, сохранение санкций, но разрешение россиянам выступать в Токио-2021 и Пекине-2022 под собственным флагом. Или ратификация нейтрального флага, но разрешение на проведение в России больших соревнований, контракты на которые уже подписаны. В любом случае, как сказал в интервью «СЭ» министр спорта Олег Матыцин, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Правда, есть мнение, что даже приговор в CAS — это не финал российской допинговой саги. Но в любом случае нас ждет ключевое решение, которое окажет существенное влияние на отношения России с международными спортивными структурами на долгие годы вперед.
Выделите ошибку в тексте
и нажмите ctrl + enter
Суд над РУСАДА завершен. Решение обещают до конца года
Статья опубликована в газете под заголовком: «Суд над РУСАДА завершен. Решение обещают до конца года»
Слушания стали одними из самых масштабных в истории CAS. Помимо ВАДА в роли истца и РУСАДА в качестве ответчика, в них принимали участие огромное количество лиц. «Третьими» сторонами заявились и Олимпийский, и Паралимпийский комитеты России, и МОК, и международная федерация хоккея, и еще масса наших олимпийских чемпионов из летних видов спорта.
Всех этих уважаемых людей напрямую касался вопрос: будет ли наша команда под собственным флагом на ближайших Олимпийских играх и чемпионатах мира в течение четырехлетия. А также, сможет ли Россия проводить международные соревнования в тот же период. Цитируя нашего министра спорта Олега Матыцина, «лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Но вот будет ли конец ужасным, и если да — то насколько, должен решить CAS.
Буханов: это был образцово-показательный процесс со стороны наших адвокатов
— Это мой первый опыт участия в подобном процессе, и впечатлений очень много, — рассказал «СЭ» и.о. главы РУСАДА Михаил Буханов. — Слушания проходили в смешанном формате, то есть часть сторон присутствовала непосредственно в зале суда, а часть участвовала удаленно. Позиция РУСАДА, на мой взгляд, была очень сильной. На протяжении четырех дней нам удалось представить все свои аргументы, правовые и логические выкладки. Как юрист, я испытываю профессиональное удовлетворение и даже восхищение от того, что мы сделали. Это был образцово-показательный процесс со стороны наших адвокатов.
— Суд разбирался в самих манипуляциях с базой, в которых нас обвиняют? Была ли экспертиза электронной базы, переданной из Московской лаборатории? Или все ушло в плоскость правовых вопросов: имело ли ВАДА право накладывать именно такие санкции, как они сочетаются с Олимпийской хартией и так далее?
— Сейчас я не вправе разглашать процессуальные моменты и содержание самих слушаний. Могу только повторить, что со стороны нашей защиты все было сделано абсолютно идеально. Логически и риторически никаких вопросов нет и быть не может.
— CAS обещает решение до конца года. Это реальный срок?
— Релиз — это официальная информация, которой мы оперируем. Никаких дополнительных данных у меня нет. Очевидно, что на подготовку решения потребуется время. Ведь мы заседали четыре дня с раннего утра и до позднего вечера.
— Смешанный формат слушаний внес коррективы? Все ли участники, кто не находился в Лозанне, смогли выступить?
— Никаких технических сбоев не было, все происходило очень организованно. Смешанный формат связан с непростой эпидемиологической ситуацией. Но несмотря ни на что, это был полноценный судебный процесс, где все стороны имели возможность донести свою позицию.
— Что касается текущей деятельности РУСАДА, что происходит в отношении биатлониста Алексея Слепова? РУСАДА его оправдало, но Международный союз биатлонистов говорил о возможности оспорить это решение.
— Подобная информация защищена стандартом обработки результатов и о защите персональных данных и не должна разглашаться. Я не знаю, каким образом это попало в СМИ, но сейчас я не вправе давать какие-либо комментарии.
Егорян не участвовала в слушаниях
Отметим также, что CAS явно собирается устроить из процесса объявления решения некое шоу. Это вряд ли будет пресс-релиз, который просто опубликуют на официальном сайте. Скорее всего, проведут пресс-конференцию, пусть даже и в онлайн-формате. Нельзя же делать «процесс года» настолько скучным и будничным, пусть даже и в эпоху коронавируса.
В иные времена у дверей суда дежурили бы десятки журналистов, а участники процесса ежедневно давали бы пространные комментарии. Но сейчас — воспользовавшись тем, что физически добраться до Лозанны крайне сложно — все стороны предпочитают хранить молчание или отделываться дежурными комментариями. Поговорить о процессе с «СЭ» согласилась только олимпийская чемпионка по фехтованию Яна Егорян, но и она не владела практически никакой информацией.
— Я изначально подписала доверенность на имя адвоката, который представляет мои интересы, — сказала Егорян. — Поэтому в слушаниях лично я участия не принимала.
То есть фактически процесс превратился в сражение швейцарских адвокатов, которые представляли как ВАДА и РУСАДА, так и МОК, и ОКР, и спортсменов. Чей профессионализм окажется выше — те и победят.
Выделите ошибку в тексте
и нажмите ctrl + enter