Привет, народ. Этот материал вы могли бы найти стотыщраз самостоятельно, но, пообщавшись с разными замечательными людьми, я обнаружил, что многие этого не знают.
Сразу предупрежу любителей старых версий. В старых версиях программ (которые частично также доступны образовательному сообществу, но это, скорее, исключение из правил) на всех ваших работах будет висеть несмываемая надпись «Этот файл создан в учебной версии программы». Начиная с продуктов 2015 года (это линейка с индексом «2016», как ни странно) я этой надписи найти не смог. Хотя и очень старался.
Итак, если вы решились на этот ответственный шаг (о, да, я всегда мечтал создать свою собственную Три-Дэ-Модель), жмакайте ссылку => autodesk.ru. Сцылку даю только одну, потому что все другие сцылки там с кучей всяких параметров, а как их обрезать и ничего не потерять, я не знаю. Всё покажу на картинке.
Тут вы увидите довольно аскетичную картину. Вам надо найти закладку «Вход» и выбрать пункт «Образовательное сообщество».
Как вы заметите далее, на этом Великий и могучий заканчивается и мы переходим на столь родной нам всем буржуйский. Если вы в нём шарите и не боитесь жмакать кнопки, то дальше разберётесь сами. Если же нет, то на картинке ниже представлено то душераздирающее зрелище, которое вам надлежит увидеть.
Далее нас попросят выбрать страну (не знаю, как кто, а я выбираю всегда «Russian Federation», поцреот я) и образовательную роль, в примерном переводе это студент, препод, айтишнег и научрук. Я реально не знаю, что будет, если выбрать не студента. Пока что я тут только за него гамал.
Потом вводим дату рождения (я вводил свою настоящую, мне почти тридцатник, никаких проблем/претензий не было). Жмём «Next».
Я с этого места начинаю всё с самого начала. Только не регистрируюсь, а логинюсь. Тогда попадаю туда, куда надо.
Последний шаг, кстати, тоже хитрый. Вы можете ввести какой-нибудь набор букв, нажать на кнопку «не удалось найти учебное заведение» и далее ввести новый вуз (там уже можно хоть выдумывать, хоть реальный вводить». Я же ввожу какую-нибудь букву (сегодня это была буква У) и выбираю из списка.
Ура! Учётка настроена!
После нажатия кнопки «Готово» мы попадаем в Святая Святых компании. Доступ к халявному ПО! Действуйте же! Скачать всё!
Спасибо за внимание. Навеки ваш, и, конечно, мамочкин, mich2lych.
AutoCAD
Could not retrieve table of contents
Workflow Manager
(AutoCAD Suites only) Specifies, copies, or deletes a workflow that prepares the drawing settings to be opened in Autodesk Showcase or Autodesk 3ds Max.
Access Methods
Application menu 
Suite Workflows Workflow Manager
The Workflow Manager Displays a list of workflows that convert AutoCAD settings for use in Showcase or 3ds Max. In this window, you can also access workflow settings, copy workflows, or remove a custom workspace.
List of Options
The following options are displayed.
List of Workflows Displays a list of preset and custom workflows that you can select and run. Delete Deletes a custom workflow. This button is available only when a custom workflow is selected. Settings Opens the Workflow Settings Editor, where you can change and save workflow settings. Run Starts the workflow process that prepares the source drawing to be opened in another product.
Connect construction workflows.
Autodesk Construction Cloud is best-in-class software built for simplicity and power – uniting office, and field teams from design through planning, construction, and operations.
Deliver projects faster with a portfolio of industry-leading cloud solutions, unparalleled in performance and simplicity.
Connect the office, trailer, and field across the construction project lifecycle.
No aspect of construction happens in isolation. To avoid the risk of data siloing and miscommunication, project teams must collaborate with common access to critical project documentation and data.
The Autodesk Construction Cloud portfolio is designed with a deep understanding of the unique needs of each critical workflow. Priority one is offering software that reduces time, increases clarity, and is a pleasure to use.
The result is a set of carefully crafted tools that elegantly solve key challenges on their own and can transform business when combined.
/f/64835/1749x1412/7c1ea7e8eb/product-overview-side-image-2x.png)
Design
Architects, engineers and project teams can collaborate on coordinated, shared designs – regardless of location, role in the project, or stage of the project. Simplify design development and reduce information loss at handover for better design collaboration. And truly connect design and construction for a more collaborative, more transparent partnership between designers and builders.
Autodesk Construction Cloud helps turn designs from a vision and set of documentation to a living asset that serves the needs of the building throughout its lifecycle.
Set your projects up for success before you break ground. Improve design quality and constructibility, create accurate takeoffs, and find the right builders for every project. Access the industry’s largest network of builders and vendor qualification management to mitigate risk for every project. Drive successful outcomes with cloud-based technology that automates manual tasks and streamlines collaboration between every project stakeholder.
With Autodesk Construction Cloud solutions, preconstruction teams can execute design intent, bid competitively, mitigate financial risks, and remain profitable by streamlining coordination, model conditioning, quantification, bid management, and qualification.
Build
Construction often operates in a fragmented way, with disconnection between project phases leading to uncertainty throughout the project and an inability to control project outcomes. Connecting issues, RFIs and progress between the office and field, and analyzing that data with machine learning can impact cost, schedule, quality and safety on every job.
Autodesk Construction Cloud helps overcome these barriers by removing siloes, supporting interoperability between work phases and turning project data into actionable intelligence.
Operate
Connect BIM asset data created during design and construction to building operations for model viewing, and access to maintenance checklists, scheduling, and history. With all project teams working in a common data platform, owners gain visibility into project status, changes and problems.
With Autodesk Construction Cloud, improved visibility means more predictable project outcomes and more profitable projects.
Как работает система Workflow в компании
Система Workflow – это ИТ-решение для управления «потоком работ», связанными с конкретным этапом бизнес-процесса.
Например, если клиент обращается в сервисный центр с претензией относительно качества техники, то требуется произвести следующие работы:
В качестве наглядного примера workflow можно привести добавление нового контрагента в систему компании. Данные контрагента вносятся через форму, которая инициирует дальнейший workflow процесс по верификации данных и добавлению контрагента:
Автоматизация Workflow чаще всего требуется в тех случаях, когда становится необходимо повысить скорость обработки заявок. Автоматизация с помощью систем, основанных на данной стратегии, позволяет решить несколько задач:
Системы класса Workflow: назначение, состав, функции
Как работает Workflow? Главным назначением систем данного класса является оптимальная организация потока работ в каждом конкретном отделе. Фокус делается на регламенте работ и контроле за его соблюдением. Немаловажно в данном случае добиться хорошего понимания каждым сотрудником тех этапов и задач, которые должен решать конкретно он.
При этом приложение Workflow в той или иной степени обслуживает бизнес-процессы, однако его фокус сделан не на них, а на решении конкретных задач, стоящих перед предприятием или его отделом.
Автоматизация Workflow является идеальным решением, когда нужно автоматизировать отдельные шаги бизнес-процесса, не затрагивая его целиком. Если же речь идёт о полной автоматизации, то стоит использовать BPMS.
Отличия систем Workflow и BPMS
Если говорить самыми общими словами, то шаблоны Workflow направлены в основном на решение тактических задач, в то время как системы BPM направлены на решение стратегических задач.
В центре BPM лежит бизнес-процесс, то есть не просто отдельные виды работ, которые нужно выполнить сотрудникам, а, например, вся цепочка взаимодействия с клиентом, от первого обращения до покупки, и после неё.
В отличие от BPM, Workflow фокусируется на отдельных этапах. Если в центре фокуса систем управления бизнес-процессами находятся сами процессы, то для Workflow важнее всего оптимизировать две вещи:
Таким образом, оба этих инструмента, которые на первый взгляд кажутся весьма разными, могут применяться совместно для достижения положительного результата.
Особенности автоматизации с помощью систем Workflow и BPM
Перевод на Workflow работы отдела или всего предприятия выгоден, когда нужно улучшить организацию повседневной работы сотрудников путём оптимизации следующих элементов рабочей среды:
Один из самых главных плюсов систем такого типа – их можно внедрить для обслуживания конкретных процессов «незаметно», это не требует глобальной перестройки стратегии работы компании, не подразумевает необходимости для сотрудников осваивать новые принципы работы.
Чаще всего оптимизируют с помощью Workflow документооборот:
Что касается цифровой трансформации на основе систем BPM (BPMS), то здесь имеется большое количество отличий.
Наиболее часто BPMS является долговременной инвестицией, которая окупается не сразу, а спустя время, когда заканчивается этап настройки процессов и обучения сотрудников.
Сегодня существуют и такие системы, которые не относятся к Workflow и BPM в привычном понимании. Например, Low-code система Comindware Business Application Platform позволяют создавать решения обоих классов – workflow, BPMS – силами бизнес-аналитиков и внедрять их постепенно, без чрезмерных затрат. Таким образом, вы можете начать с внедрения workflow-решения, а при необходимости расширить его функциональность до уровня полноценной BPM-системы.
Закажите бесплатно демонстрацию возможностей Comindware Business Application Platform и оцените, насколько она подойдёт для вашей компании.
Если вас интересуют экономичные и удобные решения, закажите демонстрацию Comindware Business Application Platform.
Как workflow разработки влияет на декомпозицию задач
Одним из самых важных факторов, влияющих на скорость разработки и успех запуска проекта, является правильная декомпозиция идеи продакт-менеджера в задачи для непосредственно программирования. Как правильно это делать? Взять сценарий работы новой фичи от продакта и сразу начать кодить? Сначала написать приёмочные тесты, а потом – код, который будет обеспечивать их прохождение? А, может, переложить всё на плечи разработчиков – и пусть они в ходе скрам-покера сами решают?
Давайте подумаем и обозначим проблемы, которые могут возникнуть в процессе разделения задач, и способы их решения. В этом посте будут рассмотрены основные принципы декомпозиции задач при работе в команде. Меня зовут Илья Агеев, я – глава QA в Badoo. Сегодня расскажу, как workflow влияет на декомпозицию, насколько отличаются тестирование и выкладка задач, которые появляются в результате декомпозиции, и каких правил стоит придерживаться, чтобы процесс разработки проходил гладко для всех участников.
Почему это важно?
Необходимо помнить о том, что процесс разработки – это не только непосредственно сеанс написания кода. Когда мы говорим о разработке, я призываю смотреть на весь процесс целиком, начиная от постановки задачи и заканчивая стабильной работой фичи у наших пользователей. Если не брать в расчёт все этапы, которые предшествуют кодированию и следуют за ним, то очень легко можно попасть в ситуацию, когда все что-то делают, выполняют свои KPI, получают бонусы, а результат получается плачевный. Бизнес загибается, конкуренты «душат», но при этом все – молодцы.
Почему так происходит? Всё просто: человеческая психология заставляет людей смотреть на ситуации с точки зрения собственного комфорта. Разработчику не всегда хочется думать о том, что будет с кодом после его написания. Решил задачу – и хорошо. Его крайне редко это интересует (именно поэтому мы, айтишники, и работаем в этой отрасли – наша мотивация в основном держится на интересности задач), ведь в отношениях с людьми столько неопределённости. Гораздо более комфортно многие разработчики чувствуют себя, сидя за компьютером и сосредоточившись на решении своей собственной интересной задачи – блокчейнах с нейросетями – им совсем не хочется отвлекаться и думать о каких-то продакт-менеджерах, дедлайнах, пользователях, которые потом будут использовать их гениальное произведение (а то ещё и критиковать начнут!).
Это не плохо и не хорошо – мы ценим разработчиков именно за вдумчивое и грамотное решение технических задач. Но узкий взгляд на проблемы часто останавливает развитие. И речь о развитии не только конкретных людей, но и компании в целом. Ведь рост компании и совершенствование корпоративной культуры возможны только с ростом каждого сотрудника. Поэтому нам важно иногда вылезать из «кокона» и заставлять себя смотреть на проблемы шире, чтобы этот рост стимулировать.
И, разумеется, если такой важный этап, как декомпозиция, поручить человеку, который смотрит на всё исключительно с точки зрения собственного удобства, есть реальный риск огрести кучу проблем на последующих этапах: при слиянии результатов его работы с результатами других, при code review, при тестировании, выкладке в продакшн, и т. д.
Таким образом, определяя для себя, как правильно разбить ту или иную задачу, прикидывая, с чего следует начать и куда в итоге прийти, важно учитывать как можно больше факторов, а не смотреть на проблему только «со своей колокольни». Иногда для того чтобы всё работало быстрее и эффективнее на следующих этапах, приходится делать что-то сложнее и медленнее на том этапе, за который отвечаете вы.
Хороший пример – написание юнит-тестов. Зачем мне тратить своё драгоценное время на написание тестов, если у нас есть тестировщики, которые потом и так всё протестируют? А затем, что юнит-тесты необходимы не только для облегчения процесса кодинга – они нужны также и на последующих этапах. И нужны как воздух: с ними процесс интеграции и проверки регрессии ускоряется в десятки, сотни раз, на них базируется пирамида автоматизации. И это даже если не брать в расчёт ускорение вашей собственной работы: ведь «потрогав» код в каком-то месте, вам самому нужно убедиться в том, что вы ненароком что-нибудь не сломали. И один из самых быстрых способов это сделать – прогнать юнит-тесты.
Workflow
Многие команды, чтобы как-то формализовать отношения между участниками процесса, договариваются о правилах работы в коллективе: согласовывают стандарты кодирования, общий workflow в системе контроля версий, устанавливают расписание релизов и т. д.
Стоит ли говорить, что если изначально договориться о процессе, не принимая во внимание весь жизненный цикл фичи, то можно получить замедление и «грабли» в будущем? Особенно если учесть рост проекта и компании. О преждевременной оптимизации не забываем, но если есть процесс, который хорошо работает на разных масштабах, то почему бы его не использовать изначально?
Говоря о workflow разработки, многие, кто использует Git, сразу вспоминают (всуе) о некоем «стандартном git-flow», считая его идеальным, правильным, и часто внедряют его у себя. Даже на конференциях, где я выступал, рассказывая про workflow в Badoo, меня несколько раз спрашивали: «Зачем вы изобрели своё, почему не используете стандартный git-flow?» Давайте разбираться.
Во-первых, обычно, говоря про этот флоу, имеют в виду вот эту картинку. Я взял её из статьи Vincent Driessen “A successful Git branching model”, в которой описывается схема, довольно успешно работавшая на нескольких его проектах (было это в далёком 2010 году).
Сегодня некоторые крупные игроки на рынке хостинга кода вообще предлагают свой флоу, критикуя «стандартный git-flow» и описывая его недостатки; дают свои схемы, рекомендации, приёмы.
Если же поискать на git-scm.com (хорошо бы вообще погуглить), то с удивлением можно обнаружить, что никакого рекомендованного (и уж тем более «стандартного») workflow не существует. Всё потому, что Git – это, по сути, фреймворк для систем хранения версий кода, и то, как вы организуете это самое хранение и совместную работу, зависит только от вас самих. Всегда нужно помнить о том, что, если какой-то флоу «взлетел» на каких-то проектах, это вовсе не означает, что вам он тоже полностью подойдёт.
Во-вторых, даже у нас в компании у разных команд разный флоу. Флоу разработки серверного кода на PHP, демонов на С/ С++ и Go, флоу мобильных команд – они разные. И пришли мы к этому не сразу: пробовали разные варианты, прежде чем остановиться на чём-то конкретном. К слову, отличается в этих командах не только workflow, но ещё и методологии тестирования, постановки задач, релизы и сам принцип доставки: то, что поставляется на ваши личные серверы и на компьютеры (смартфоны) конечных пользователей, не может разрабатываться одинаково по определению.
В-третьих, даже принятый workflow является скорее рекомендацией, чем непререкаемым правилом. Задачи у бизнеса бывают разные, и хорошо, если вам удалось выбрать процесс, покрывающий 95% случаев. Если же ваша текущая задача не вписывается в выбранный флоу, имеет смысл посмотреть на ситуацию с прагматической точки зрения: если правила мешают вам сделать эффективно, к чёрту такие правила! Но обязательно посоветуйтесь с вашим менеджером перед принятием окончательного решения – иначе может начаться бардак. Вы можете банально не учесть какие-то важные моменты, которые известны вашему руководителю. А, возможно, всё пойдёт как по маслу – и вы сумеете изменить существующие правила так, что это приведёт к прогрессу и станет залогом роста для всех.
Если всё так сложно, да ещё и флоу – это не догма, а всего лишь рекомендация, то почему бы не использовать одну ветку для всего: Master для Git или Trunk для SVN? Зачем усложнять?
Тем, кто смотрит на проблему однобоко, этот подход с одной веткой может показаться очень удобным. Зачем мучиться с какими-то ветками, париться со стабилизацией кода в них, если можно написать код, закоммитить (запушить) в общее хранилище – и радоваться жизни? И правда, если в команде работает не очень много человек, это может быть удобно, поскольку избавляет от необходимости слияния веток и организации веток для релиза. Однако данный подход имеет один очень существенный недостаток: код в общем хранилище может быть нестабильным. Вася, работающий над задачей №1, может легко сломать код других задач в общем хранилище, залив свои изменения; и пока он их не исправит/ не откатит, код выкладывать нельзя, даже если все остальные задачи готовы и работают.
Конечно, можно использовать теги в системе контроля версий и код-фриз, но очевидно, что подход с тегами мало отличается от подхода с ветками, как минимум потому что усложняет изначально простую схему. А уж код-фриз тем более не добавляет скорости работе, вынуждая всех участников останавливать разработку до стабилизации и выкладки релиза.
Так что первое правило хорошей декомпозиции задач звучит так: задачи нужно разбивать так, чтобы они попадали в общее хранилище в виде логически завершённых кусочков, которые работают сами по себе и не ломают логику вокруг себя.
Feature branches
При всём многообразии вариантов workflow у нас в компании у них есть общая черта – они все основаны на отдельных ветках для фич. Такая модель позволяет нам работать независимо на разных этапах, разрабатывать разные фичи, не мешая друг другу. А ещё мы можем тестировать их и сливать в общее хранилище, только убедившись, что они работают и ничего не ломают.
Но и такой подход имеет свои недостатки, основанные на самой природе фичебранчей. В конце концов, после изоляции результат вашей работы нужно будет слить в общее для всех место. На этом этапе можно огрести немало проблем, начиная от мерж-конфликтов и заканчивая очень длительным тестированием/ багфиксингом. Ведь отделяясь в свою ветку кода, вы изолируете не только общее хранилище от ваших изменений, но и ваш код – от изменений других разработчиков. В результате, когда приходит время слить свою задачу в общий код, даже если она проверена и работает, начинаются «танцы с бубном», потому что Вася и Петя в своих ветках затронули одни и те же строки кода в одних и тех же файлах – конфликт.
Современные системы хранения версий кода имеют кучу удобных инструментов, стратегий слияния и прочее. Но избежать конфликтов всё равно не удастся. И чем больше изменений, чем они витиеватее, тем сложнее и дольше эти конфликты разрешать.
Ещё опаснее конфликты, связанные с логикой кода, когда SCM сливает код без проблем (ведь по строкам в файлах конфликтов нет), но из-за изоляции разработки какие-то общие методы и функции в коде изменили своё поведение или вообще удалены из кода. В компилируемых языках проблема, как может показаться, стоит менее остро – компилятор валидирует код. Но ситуации, когда сигнатуры методов не поменялись, а логика изменилась, никто не отменял. Такие проблемы сложно обнаруживать, и они ещё более отдаляют счастливый релиз и заставляют перетестировать код много раз после каждого слияния. А когда разработчиков много, кода много, файлов много и конфликтов много, всё превращается в сущий ад, ибо пока мы исправляли код и перепроверяли его, основная версия кода уже ушла далеко вперёд, и надо всё повторять заново. Вы всё ещё не верите в юнит-тесты? Хе-хе-хе!
Чтобы этого избежать, многие стараются как можно чаще сливать результаты общей работы в свою ветку. Но даже соблюдение этого правила, если фичебранч будет достаточно большим, не поможет избежать проблем, как бы мы ни старались. Потому что чужие изменения вы к себе в код получаете, но ваши изменения при этом никто не видит. Соответственно, необходимо не только почаще заливать чужой код в свою ветку, но и свой код в общее хранилище – тоже.
Отсюда – второе правило хорошей декомпозиции: фичебранчи должны содержать как можно меньше изменений, чтобы как можно быстрее попадать в общий код.
Параллельная работа
Хорошо, но как же тогда работать в отдельных ветках, если несколько программистов трудятся над одной и той же задачей, разбитой на части? Или если им нужны изменения в общих для разных задач частях кода? И Петя, и Вася используют общий метод, который в рамках задачи Пети должен работать по одному сценарию, а в задаче Васи – по другому. Как им быть?
Тут многое зависит от вашего цикла релизов, потому что моментом завершения задачи мы считаем момент попадания её на продакшн. Ведь только этот момент гарантирует нам, что код стабилен и работает. Если не пришлось откатывать изменения с продакшна, конечно.
Если цикл релизов быстрый (несколько раз в день вы выкладываетесь на свои серверы), то вполне можно сделать фичи зависимыми друг от друга по стадиям готовности. В примере с Петей и Васей выше создаём не две задачи, а три. Соответственно, первая звучит как «меняем общий метод так, чтобы он работал в двух вариантах» (или заводим новый метод для Пети), а две другие задачи – это задачи Васи и Пети, которые могут начать работу после завершения первой задачи, не пересекаясь и не мешая друг другу.
Если же цикл релизов не позволяет вам выкладываться часто, то пример, описанный выше, будет непомерно дорогим удовольствием, ведь тогда Васе и Пете придётся ждать дни и недели (а в некоторых циклах разработки и года), пока они смогут начать работать над своими задачами.
В этом случае можно использовать промежуточную ветку, общую для нескольких разработчиков, но ещё недостаточно стабильную, чтобы быть выложенной на продакшн (Master или Trunk). В нашем флоу для мобильных приложений такая ветка называется Dev, на схеме Vincent Driessen она называется develop.
Важно иметь в виду, что любое изменение в коде, даже слияние веток, вливание общих веток в стабильный Master и т. д., обязательно должно быть протестировано (помните про конфликты по коду и логике, да?). Поэтому если вы пришли к выводу, что вам необходима общая ветка кода, то нужно быть готовым к ещё одному этапу тестирования – после момента слияния необходимо тестировать, как фича интегрируется с другим кодом, даже если она уже протестирована в отдельной ветке.
Также важно понимать, что, даже если мы используем промежуточную разработческую ветку кода, которая может быть не самой стабильной, задачи или их кусочки в ней должны быть более-менее завершёнными. Ведь нам необходимо в какой-то момент зарелизиться. А если в этой ветке код фич будет ломать друг друга, то выложиться мы не сможем – наш продукт работать не будет. Соответственно, протестировав интеграцию фич, нужно как можно скорее исправить баги. Иначе мы получим ситуацию, похожую на ту, когда используется одна ветка для всех.
Следовательно, у нас появляется третье правило хорошей декомпозиции: задачи должны разделяться так, чтобы их можно было разрабатывать и релизить параллельно.
Feature flags
Но как же быть в ситуации, когда новое изменение бизнес-логики – большое? Только на программирование такой задачи может уйти несколько дней (недель, месяцев). Не будем же мы сливать в общее хранилище недоделанные куски фич?
А вот и будем! В этом нет ничего страшного. Подход, который может быть применён в этой ситуации, – feature flags. Он основан на внедрении в код «выключателей» (или «флагов»), которые включают/ выключают поведение определённой фичи. К слову, подход не зависит от вашей модели ветвления и может использоваться в любой из возможных.
Простым и понятным аналогом может быть, например, пункт в меню для новой страницы в приложении. Пока новая страница разрабатывается по кусочкам, пункт в меню не добавляется. Но как только мы всё закончили и собрали воедино, добавляем пункт меню. Так же и с фичефлагом: новую логику оборачиваем в условие включённости флага и меняем поведение кода в зависимости от него.
Последней задачей в процессе разработки новой большой фичи в этом случае будет задача «включить фичефлаг» (или «добавить пункт меню» в примере с новой страницей).
Единственное, что нужно иметь в виду, используя фичефлаги, – это увеличение времени тестирования фичи. Ведь продукт необходимо протестировать два раза: с включённым и выключенным фичефлагом. Сэкономить тут можно, но действовать следует крайне деликатно: например, тестировать только то состояние флага, которое выкладывается пользователю. Тогда в процессе разработки (и выкладки по частям) задачи её тестировать вообще не будут, а проведут тестирование только во время проверки последней задачи «включить фичефлаг». Но тут надо быть готовым к тому, что интеграция кусков фичи после включения флага может пройти с проблемами: могут обнаружиться баги, допущенные на ранних этапах, и в этом случае поиск источника проблемы и устранение ошибок могут дорого стоить.
Заключение
Итак, при декомпозиции задач важно помнить три простых правила:
Куда уж проще? Кстати, независимая выкладка, на мой взгляд, — самый важный критерий. Из него так или иначе проистекают остальные пункты.
