Как «разогнать» встроенную видеокарту Vega на ПК (на ЦП от AMD Ryzen). Ускорение встроенной видеокарты
Доброго времени!
И тут стоит сказать, что некоторые настройки BIOS/UEFI, которые стоят по умолчанию, могут «не давать» раскрыть потенциал карт до 20-30%! И, разумеется, слегка перепроверив и подредактировав их — можно разогнать (или лучше сказать увеличить производительность) этих встроенных карт (практически без рисков*).
Собственно, об этом и будет сегодняшняя заметка. Думаю, что «лишние»
20% к FPS никому не помешают.
* Важно!
Как обычно в подобных статьях несколько предупреждений:
1. Всё, что делаете по советам ниже — на свой страх и риск.
2. Разгон — может стать причиной отказа в гарантийном обслуживании.
3. Перед разгоном рекомендую попробовать 👉 поднять FPS другими методами.
Повышение производительности AMD Vega Graphics
👉 ШАГ 1: подготовка, первые рекомендации
Для работы нам понадобятся три утилиты:
Также не могу в этом шаге не сделать одну важную ремарку: существенно на производительность встроенной видеокарты (APU) оказывает ОЗУ — задействован ли двухканальный режим работы. Обычно, если у вас две плашки ОЗУ — то двухканальный режим работы задействуется автоматически!
Memory — двухканальный режим работы (CPU-Z)
Тем, у кого только одна плашка памяти — я бы прежде всего порекомендовал докупить еще одну. Это окажет существенный прирост к производительности (благо, что в 👉 китайских онлайн-магазинах, если нарваться на акцию, память можно взять за «бесценок». ).
Теперь ближе к делу.
👉 ШАГ 2: частоты работы плашек ОЗУ и видеокарты
Посмотрите в TechPowerUp строки «GPU Clock», «Memory» (частоты работы графич. ядра и памяти) и «Bandwidth» (на cкрине ниже помечены стрелкой 👇). Это дефолтные значения, которые нам нужно изменить (лучше их запомнить или записать).
Теперь запустите в FurMark стресс-тест (нажав по кнопке «GPU Stress test», никакие настройки менять не требуется). Крайне желательно убедиться, что во время стресс-теста температура не уходит далеко за 70°C, нет ошибок, артефактов и зависаний.
Тест видеокарты по умолчанию (утилиты TechPowerUp и FurMark)
В моем примере выше: среднее (AVG) количество FPS составило 19 при температуре 45-50°C. Всё относительно стабильно, можно «разгонять».
Нам нужно Auto режим поменять на XMP 2.0 профайл (для ОЗУ), и установить частоту графич. ядра на
Настройки ОЗУ и встроенной графики
На платах от Gigabyte — раздел с нужными настройками «M.I.T».
UEFI на платах Gigabyte
Важно!
Некоторые материнские платы не позволяют разгонять память и видеокарту (например, самые бюджетные на чипсетах A320 (в отличие от тех же B350/B450)).
Собственно, после изменения и сохранения настроек UEFI/BIOS — требуется снова запустить TechPowerUp и FurMark (и начать стресс-тест). Если вы обратите внимание на тест в FurMark — то количество FPS должно вырасти (в моем случае стало 25, было 19, т.е. FPS вырос на 30%!).
Тест видеокарты после изменения настроек (утилиты TechPowerUp и FurMark)
Разумеется, после таких изменений в BIOS нужно «погонять» карту в FurMark, посмотреть стабильность работы системы, будут ли ошибки, зависания и пр. Если таковые появятся — значит вы выставили слишком большие частоты в UEFI/BIOS и их требуется несколько снизить.
👉 ШАГ 3: количество «выделенной» памяти
Для интегрированных (встроенных) видеокарт (Vega, IntelHD) видеопамять выделяется из «свободного» объема ОЗУ. Обычно, по умолчанию, этот процесс проходит автоматически.
Но стоит отметить, что далеко не всегда «авто-режим» работает оптимально. Обратите внимание на нижеприведенный тест: карта Vega 11 работает на 60-70% медленнее в тесте 3D Mark, если видеопамяти менее 1024 МБ! 👇
3DMark Sky Driver (8GB Ram, dual)
Вообще, чтобы узнать текущий объем видеопамяти Vega — достаточно даже открыть диспетчер задач (в Windows 10; сочетание Ctrl+Alt+Del).
Выделение памяти под встроенную видеокарту: как увеличить видеопамять у интегрированных IntelHD и AMD Ryzen Vega (UMA Frame Buffer Size)
UMA Frame Buffer Size — ставим 2 GB
Далее останется только вручную задать объем видеопамяти, сохранить настройки (в большинстве версий BIOS это клавиша F10) и перезагрузить компьютер/ноутбук.
👉 ШАГ 4: настройка видеодрайвера
От версии и настроек видеодрайвера зависит многое: даже не только количество FPS в играх, но и в целом, стабильность работы системы.
Настройки видеокарты AMD
Как правило, за счет оптимизации настроек в видеодрайвере удается «выжать» до 10-20% к текущей производительности карты в играх. И это вполне себе не плохой результат!
👉 ШАГ 5: «тонкая» настройка игры
Настройки графики для WOW Legion (кликабельно)
В целом, проделав ряд описанных процедур выше, встроенные карточки Vega достаточно неплохо тянут все современные онлайн-хиты (на низких/средних настройках*) : Counter-Strike: Global Offensive, World of Tanks, World of Warcraft, Dota 2 и др. Заветные 50-60 кадров можно добиться достаточно легко. 👌
На а я на сим доклад завершаю.
990x.top
Простой компьютерный блог для души)
APU GFX Speed что это?
Всем привет! Значит смотрите, есть такая фирменная программа от AMD — это Ryzen Master, и судя по тому как она выглядит, то кажется она не для новичков. И вот в этой проге есть такое понятие как APU GFX Speed. Я сегодня должен узнать что это значит и рассказать вам.
Покопался в интернете и понял что информации мало.. ее почти нет. Но кажется что APU GFX Speed это что-то связано с частотой.. я могу ошибаться, но кажется что APU GFX Speed показывает частоту, на которой работает iGPU (встроенное графическое ядро в процессоре). Эту частоту можно повысить, это уже будет получается разгон..
Инфу о том что это относится к частоте iGPU я узнал вот при помощи этого сообщения на зарубежном сайте:
Вы подумаете, но тут написано APU GFX скорость.. я просто это сообщение уже перевел на русский, вот оригинальное на английском:
То есть тут реально идет речь про APU GFX Speed, просто на русском оно перевелось как APU GFX Скорость.
В общем пока вывод такой — APU GFX Speed отображает текущую скорость встроенного видеоядра в процессоре. Инфы просто в интернете реально оч мало.
Ну а вот APU GFX Speed в самой проге Ryzen Master:
Правда тут показывается не APU GFX Speed, а APU GFX Speeds.. но думаю что значения почти нет.
Случайно нашел еще одну картинку, и судя по ней то APU GFX Speed реально нужно для изменения частоты:
То есть частота меняется в зависимости от вольтажа, ну вроде так…
Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G: видеокарта не нужна!
⇡#Производительность интегрированной графики
Знакомство с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G мы начинаем с игровых тестов встроенной графики, поскольку это – наиболее интересный аспект их производительности. Процессоры серии Picasso могут похвастать уникальным встроенным GPU, который обладает весьма впечатляющей мощностью, почти дотягивающей до 2 Гфлопс. Создаётся даже впечатление, что интегрированную графику AMD можно поставить на одну ступень с дискретными видеоускорителями уровня GeForce GTX 1050, но это, естественно, слишком оптимистичная оценка, не учитывающая ограничений в пропускной способности памяти, которые сильно сдерживают быстродействие любого встроенного в процессор GPU.
В действительности же графическая производительность Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G осталась примерно на том же уровне, что и была раньше, когда AMD предлагала процессоры серии Raven Ridge. Произошедший 12-процентный рост частоты встроенных ускорителей RX Vega даёт лишь 7-процентное превосходство результатов Ryzen 5 3400G над показателями Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 3200G над Ryzen 3 2200G.
Впрочем, никаких конкурентов у интегрированной графики AMD как не было, так и нет. Intel в течение последних лет не вносит никаких изменений в свои встроенные GPU, в результате чего гигантский разрыв между графической производительностью Picasso и Coffee Lake только расширился. Более того, применяемые в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G графические ядра RX Vega успешно конкурируют даже с дискретными видеокартами уровня GeForce GT 1030. Как показывают тесты, системы, построенные на одних только процессорах AMD с интегрированной графикой, по быстродействию в играх оказываются мощнее конфигураций с Core i3 и 80-долларовыми видеокартами.
⇡#Энергопотребление (с интегрированным GPU)
Процессоры с интегрированной графикой просто обязаны быть экономичными. Во-первых, подобные CPU часто используются в компактных системах класса HTPC, где с организацией высокоэффективного охлаждения могут быть серьёзные проблемы. Во-вторых, энергоэффективность таких процессоров позволяет применять их с недорогими материнскими платами, а также экономить на системах охлаждения и блоках питания системы.
Формально Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G отвечают этим критериям. Эти процессоры, как и их предшественники, вписаны в 65-ваттный тепловой пакет. Возросшие же тактовые частоты смущать не должны, поскольку Picasso по сравнению с Raven Ridge производятся по более прогрессивному техпроцессу с нормами 12, а не 14 нм.
Впрочем, на практике потребление систем с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G оказалось всё-таки несколько выше, чем аналогичных систем с Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Разница в полном потреблении достигает 10 Вт при чисто вычислительной нагрузке и доходит до 20 Вт при комплексной нагрузке, падающей на CPU и GPU одновременно, как в играх или специальном синтетическом нагрузочном тесте PowerMax.
Всё это вызывает опасения, что новые APU компании AMD могут получить не слишком благоприятный температурный режим в процессе эксплуатации, особенно если они используются со штатным комплектным кулером. Однако мы можем развеять подобные сомнения. AMD продумала этот вопрос и в коробку с Ryzen 5 3400G даже укладывает более производительный кулер Wraith Spire с медным сердечником.
На практике же температурный режим Ryzen 5 3400G со штатным кулером Wraith Spire выглядит вполне приемлемо. Даже при максимальной нагрузке процессор разогревается лишь до 85 градусов, в то время как частота вращения вентилятора на кулере достигает порядка 2700 оборотов в минуту.
Если же говорить о Ryzen 3 3200G, то и с его охлаждением комплектный Wraith Stealth вполне справляется. В нагрузочном тесте PowerMax максимальный нагрев CPU достигает 79 градусов. Скорость вращения вентилятора в этом случае может доходить до тех же 2700 оборотов в минуту.
Эти результаты наглядно показывают, что те системы охлаждения, которые AMD поставляет вместе со своими процессорами семейства Picasso, можно без какого-либо зазрения совести применять для их охлаждения. Иными словами, пользователи могут смело покупать коробочные версии Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G и устанавливать в своих сборках комплектные системы охлаждения, дополнительно снижая общие затраты на построение компьютера. Разница в цене между коробочной и OEM-версией таких процессоров составляет порядка 500 рублей, и эта сумма, вне всяких сомнений, окупается.
Честно говоря, мы разочаровались в разгоне процессоров AMD. Они давно уже почти не гонятся, поскольку компания научилась задействовать практически весь доступный частотный потенциал в номинальных режимах. Но Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – процессоры особые, ведь в них, помимо вычислительных ядер, есть ещё и ядро графическое, которое тоже можно попытаться разогнать. И, забегая вперёд, стоит сказать, что это — как раз тот вид оверклокинга, который в данном случае действительно способен дать полезный эффект.
Если говорить о старшем процессоре, Ryzen 5 3400G, то с ним эксперименты по разгону прошли с не слишком воодушевляющим результатом. Вычислительные ядра в этом APU оказались способны работать на максимальной частоте 4,1 ГГц при повышении напряжения питания до 1,375 В. Память получилось перевести в режим DDR4-3466. Что же касается встроенного ускорителя RX Vega 11, то он с повышением напряжения до 1,2 В разогнался на 15 % – до 1600 МГц.
Зато с процессором Ryzen 3 3200G процедура разгона прошла заметно веселее, особенно если говорить об улучшении быстродействия графического ядра RX Vega 8. Оно разогналось с номинальной частоты 1250 МГц до 1800 МГц, то есть на внушительные 44 %. Его стабильная работа в таком режиме была достигнута при повышении напряжения на GPU до 1,25 В.
Несмотря на достаточно внушительное увеличение частоты встроенного графического ускорителя, вычислительные ядра Ryzen 3 3200G смогли стабильно работать лишь на частоте 4,1 ГГц при повышении напряжения их питания до 1,35 В.
Впрочем, это не столь важно. Главное, что разгон позволяет довести производительность графики Ryzen 3 3200G до уровня Ryzen 5 3400G. По крайней мере, об этом говорят результаты тестирования в 3DMark: разогнанный ускоритель RX Vega 8 из младшего Picasso работает как минимум не медленнее, чем RX Vega 11 из Ryzen 5 3400G.
| Ryzen 5 3400G | Ryzen 3 3200G | |||
| Номинал | Разгон | Номинал | Разгон | |
| 3DMark Time Spy | 1413 | 1526 | 1157 | 1436 |
| 3DMark Fire Strike | 3595 | 3834 | 3023 | 3615 |
При этом прирост производительности графики Ryzen 5 3400G при разгоне гораздо сдержаннее: он не превышает 6-8 %. Таким образом, правомерно сделать вывод о том, что продвинутые пользователи, которым не чужд оверклокинг, при сборке игровых систем начального уровня вполне могут ограничиться более дешёвым Ryzen 3 3200G. После соответствующей настройки его игровую производительность вполне можно дотянуть до уровня старшего собрата.
⇡#Производительность в комплексных бенчмарках
Дальнейшее тестирование Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G проводилось с использованием внешней высокопроизводительной видеокарты. Это, с одной стороны, поставит исследуемые CPU в равные условия в тех задачах, где графика не играет первостепенной роли. С другой стороны, мы получим информацию и о том, насколько хороши Picasso в том случае, если отказаться от их графического ядра и перейти на дискретную графическую карту. Такой сценарий вполне реален, например, если пользователь решит модернизировать уже имеющуюся систему. Или, например, если он просто купится на дешевизну Ryzen 3 3200G, который зачастую стоит даже меньше, чем Core i3-9100F.
Впрочем, результаты Futuremark PCMark 10 показывают, что по производительности в типовых общеупотребительных задачах процессоры Picasso далеко не так хороши, как в игровых тестах интегрированной графики. Достойные результаты на фоне современных четырёхъядерных Core i3 они могут предложить лишь в сценарии Productivity, где оценивается производительность типичных операций в LibreOffice Writer и LibreOffice Calc.
То есть микроархитектура ядер Zen+ на фоне Zen 2 и Skylake выглядит довольно бледно. AMD явно должна задуматься о необходимости обновить свои процессоры с интегрированной графикой и перевести их на более новую микроархитектуру.
⇡#Производительность в приложениях
Перевод APU компании AMD на дизайн Picasso ознаменовался некоторым увеличением тактовых частот и небольшим ростом IPC, заложенным в микроархитектуре Zen+. В сумме это повысило производительность новых гибридных процессоров по сравнению с их предшественниками на величину 5-10 %. Однако этого не хватает для того, чтобы Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G смогли сравняться по скорости в приложениях с процессорами Intel близкой стоимости. Так, шестиядерный Core i5-9400 смотрится в тестах явно лучше, чем четырёхъядерный и восьмипоточный Ryzen 5 3400G, а четырёхъядерный Core i3-9100 обходит Ryzen 3 3200G. Фактически можно говорить о том, что старший Ryzen 5 3400G обеспечивает вычислительную производительность на уровне старших Core i3, в то время как Ryzen 3 3200G вынужден играть в более низком дивизионе.
Впрочем, для тех случаев, где вычислительная производительность действительно важна, у AMD есть другие игроки. Шестиядерные Ryzen 5 3500X и 3500 – два процессора семейства Zen 2, которые даже дешевле, чем Ryzen 5 3400G, но при этом работают в плане чисто процессорного быстродействия гораздо лучше.
Офисная активность:
Архивация:
Перекодирование видео:
Обработка изображений:
Редактирование видео и видеомонтаж:
Шахматы:
Рендеринг:
Интернет:
⇡#Игровая производительность (с дискретным GPU)
Сразу же стоит сказать, что процессоры Picasso не рассчитаны производителем на работу с внешними графическими ускорителями. Да, такое их использование возможно, но придётся мириться с некоторыми ограничениями, которые видны даже на уровне спецификаций. Так, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G могут взаимодействовать с дискретной видеокартой лишь по восьми линиям PCI Express, причём речь здесь идёт о третьей, а не о четвёртой версии протокола.
То, что Picasso не слишком подходят для производительных игровых систем, обуславливается и слабостью микроархитектуры Zen+, а также урезанным в этих процессорах L3-кешем. Иными словами, комплектация систем на базе Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G полноценной графической картой высокого класса – не слишком радужный сценарий. Всё-таки в системах с дискретной графикой значительно лучше смотрятся другие представители серии Ryzen 3000, которые основаны на микроархитектуре Zen 2, например тот же Ryzen 5 3500X, который, как мы уже говорили, даже дешевле, чем Ryzen 5 3400G.
Тем не менее всё это вовсе не означает, что использовать Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с дискретной графикой строго противопоказано. Чтобы продемонстрировать это на конкретном примере, мы протестировали игровую производительность с видеокартой Radeon RX 570 8 Гбайт – распространённым вариантом модернизации бюджетной конфигурации, к которому часто прибегают владельцы процессоров подобного класса. И как показывают результаты, мощности Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в большем числе случаев вполне хватает для того, чтобы отставание игровой системы с ними от конфигураций на базе Core i3 или Ryzen 5 было не слишком принципиальным.
Иными словами, купить сначала один из Picasso, попользоваться системой на его основе с применением интегрированного GPU, а потом добавить в эту сборку какую-то видеокарту средней ценовой категории – вполне нормальный план. Но в системах, которые рассчитаны на работу с дискретным GPU изначально, процессоры Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G применять нецелесообразно.
Десктопные процессоры AMD с интегрированной графикой, будь то представители прошлой серии Raven Ridge или более новые Picasso, не стоит считать универсальным продуктом. Такие решения производитель разработал с конкретной целью – предоставить в распоряжение пользователей высокоинтегрированный чип, на базе которого они со сравнительно небольшими финансовыми затратами смогут собирать бюджетные игровые компьютеры и мультимедийные центры. С этими задачами Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G прекрасно справляются: в соответствующей рыночной нише они выглядят не просто уверенно, а на голову лучше всех иных вариантов.
AMD обещает, что графической производительности Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G будет достаточно для получения приемлемой частоты кадров в играх в разрешении Full HD при базовом качестве изображения. И отчасти это правда: если не брать в рассмотрение наиболее требовательные игры, то Picasso действительно показывают поразительно высокий для интегрированной графики уровень FPS. Однако в «тяжёлых» современных шутерах всё-таки придётся сбавлять разрешение до уровня 1280 × 720, что, впрочем, не отменяет «профпригодность» встроенной графики RX Vega для использования в игровых системах начального уровня.
И более того, существование Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G фактически делает бессмысленными дискретные графические карты низшей ценовой категории. Даже вариант RX Vega 8 из младшего Picasso оказывается в целом производительнее 80-долларовой дискретной видеокарты NVIDIA с GDDR5-памятью. То есть, если говорить о игровых конфигурациях начального уровня, то AMD при помощи гибридных процессоров не только смогла отправить в нокаут Intel, но и больно уколола NVIDIA, предложив недорогое интегрированное решение, которое работает как минимум не хуже связки из процессора Core i3 и графики GeForce GT 1030.
И пускай все эти задачи могло решать и прошлое поколение «красных» APU в лице Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, обновлённые модели серии Picasso улучшились по многим направлениям. Свежие Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G получили более высокую производительность благодаря повышенным тактовым частотам и микроархитектуре Zen+, а старшая модель к тому же стала дешевле, а также получила более продвинутую комплектную систему охлаждения и припой вместо пасты под крышкой.
Однако справедливости ради нужно напомнить, что все эти усовершенствования не носят качественного характера, и поэтому Picasso наследуют многие недостатки предшественников. Главный их минус – процессорные ядра с не самой высокой по современным меркам вычислительной производительностью. По этой причине для конфигураций, где с самого начала планируется использование дискретной видеокарты, выбирать логичнее другие процессоры, например, относящийся к поколению Zen 2 шестиядерник Ryzen 5 3500X.
Но в то же время модернизация систем на базе Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G путём добавления к ним графической карты среднего уровня – тоже вполне допустимый сценарий. Тесты показывают, что с графикой уровня Rаdeon RX 570 (или GeForce GT 1060/1650) они в целом составляют достаточно сбалансированную конфигурацию, которая уступает аналогичным сборкам на базе Ryzen 5 с архитектурой Zen 2 или Core i3 лишь в отдельных играх.
И напоследок хотелось бы сказать, что из рассмотренных сегодня Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G более привлекательной для массового пользователя кажется именно младшая модель. Этот процессор в полтора раза дешевле старшего собрата, но при условии использования встроенного графического ядра его производительность в играх ниже всего на 10-15 %, которые можно полностью отыграть через разгон. Более дорогой же Ryzen 5 3400G интересен главным образом поддержкой SMT и лучшей вычислительной производительностью, а это имеет значение для рабочих задач, но вряд ли может быть востребовано в игровых приложениях.
