кстати тут считаются клики, или ВСЕ движения? АПМ не является показателем скила. Это скорее просто показатель того, на сколько быстро человек может орудовать мышой. Более важно, ИМХО, это на сколько четко человек совершает сии действа. Один может сотню раз кликнуть впустую. Другой сделает 50 движений и все равно будет в выигрыше. Так что не парьтесь
Не согласен: Если ты нуб, то большого амп, тебе не добиться. А если у тебя большой амп, то ты не нуб и на стратегию мозгов хватит. чисто ИМХО.
Зареген: 07.07.2004 Раса: Zerg
ICQ: Откуда: Украина Сообщений: 29 Нарушений: 0 [C]
quote: Исходное сообщение от Bezumnij Kovrik кстати тут считаются клики, или ВСЕ движения?
Тут вродь как считаеться и нажатия Hot Keys
Зареген: 14.07.2004 Раса: Орк Tech Team ICQ: 198025565 Откуда: Украина / Запорожье Сообщений: 1340 Нарушений: 0 [C]
Люди, а как работае АПМ-Лив/ Ну, которая тут в файлах на сайте лежит. А то я чёт не понял как её запускать. Вроде работает, а них*я не показывает.
Сверхчеловеческую скорость AlphaStar внедрили как заплатку для ошибки имитационного обучения?
Вероятно, все уже слышали, что ИИ под названием AlphaStar от компании Google Deepmind размазал профессионалов в стратегии реального времени Starcraft 2. Это беспрецедентный случай в исследованиях Искусственного интеллекта. Но хочу высказать конструктивную критику по поводу этого достижения.
Постараюсь убедительно доказать следующее:
В конце концов, AlphaStar — удивительное достижение. На мой взгляд, величайшее достижение Deepmind на сегодняшний день, и я с нетерпением жду, как ещё усовершенствуют эту программу. Спасибо за ваше терпение. Итак, поехали.
Сверхчеловеческая скорость AlphaStar
Дэвид Сильвер, соруководитель команды AlphaStar: «AlphaStar не может реагировать быстрее и не может сделать больше кликов, чем живой игрок».
Здесь ведущий проектировщик ИИ делает важное заявление (с 1:39)
В 2018 году на сцене Starcraft 2 доминировал Serral. Он действующий чемпион мира и выиграл семь из девяти крупных турниров, в которых участвовал, что привело к одному их самых мощных примеров доминирования одного игрока в истории Starcraft 2. Парень очень быстрый. Возможно, самый быстрый в мире.
Вид от первого лица (с 13:00):
Взгляните на его APM в левом верхнем углу. Это сокращение для количества действий в минуту. По сути это число отражает, как быстро игрок нажимает на кнопки мыши и клавиатуры. Ни разу Serral не может надолго удержать APM более 500. Есть один всплеск до APM 800, но только на долю секунды и, скорее всего, в результате спам-кликов, о которых я скоро расскажу.
Итак, самый быстрый в мире игрок способен удержать впечатляющий уровень APM 500, но у AlphaStar были всплески до 1500+. Эти нечеловеческие показатели более APM 1000 иногда длились пять секунд и полны осмысленных действий. 1500 действий в минуту — это 25 действий в секунду. Это физически невозможно для человека. Также прошу учесть, что в игре Starcraft пять секунд — большой срок, особенно в самом начале большого сражения. Если сверхчеловеческий показатель в первые пять секунд даёт ИИ преимущество, то он легко выиграет сражение благодаря эффекту снежного кома. Вот завязка битвы AlphaStar в третьей игре против MaNa (с 59:30):
AlphaStar удерживает APM 1000+ в течение пяти секунд. Ещё одна завязка в четвёртой игре с заоблачным APM 1500+ (c 2:11:32):
Один из комментаторов указывает на приемлемый показатель среднего APM. Но совершенно очевидно, что указанные всплески намного выше человеческих способностей.
Спам-клики, APM и хирургическая точность роботов
Большинство игроков проявляет склонность к спам-кликам. Бессмысленные клики, которые ни на что не влияют. Например, человек перемещает армию и зачем-то щёлкает несколько раз в точке назначения. Какой эффект? Никакого. Армия не пойдёт быстрее. Одного клика было достаточно. Тогда зачем он это делает? Есть две причины:
Взгляните, как бывший профессионал потерял рассудок в твиттере, узнав EPM Serral’а:
Serral in his WCS Leipzig replays consistently has 300+ EPM. 344 EPM in a game vs major’s bio. The 3 other semi-finalists are around 200 EPM. Top Koreans I’ve looked are between 200-240. Serral is 50% faster than his opponents on average. Scary!
Его EPM 344 — практически нереальный показатель. Он настолько высок, что мне до сих пор трудно поверить, что это правда. Разница между APM и EPM повлияла также на AlphaStar. Если ИИ может играть без спам-кликов, не означает ли это, что его пиковый EPM временами равен пиковому APM? Это делает всплески до 1000+ еще более нечеловеческими. Когда мы принимаем во внимание, что AlphaStar играет с идеальной точностью, то его механические возможности кажутся совершенно абсурдными. Он всегда нажимает именно там, где он хочет нажать. Люди промахиваются, а AlphaStar в нужные моменты начинает работать в четыре раза быстрее, чем самый быстрый игрок в мире — с точностью, о которой человек может только мечтать.
Практически все в сообществе согласны, что AlphaStar выполнял последовательности, которые ни один человек не способен повторить. Он был быстрее и точнее, чем это возможно физически. Самый быстрый в мире профессионал действует в несколько раз медленнее. Точность невозможно даже сравнить.
Утверждение Дэвида Сильвера, что AlphaStar может выполнять только действия, которые способен воспроизвести человек, просто не соответствует действительности.
Делать всё правильно или просто включить скорость?
Ориол Виньялс, ведущий архитектор AlphaStar: «Важно осваивать игры, признанные «фундаментальными проблемами для ИИ». Мы пытаемся создать интеллектуальные системы, которые перенимают наши удивительные возможности, поэтому очень важно, чтобы они обучались максимально „по-человечески”. Как бы круто ни звучало, но достижение максимальных показателей в игре, вроде очень высоких APM, на самом деле не помогает нам измерить возможности и прогресс наших агентов, что делает бенчмарк бесполезным».
Почему Deepmind хочет ограничить агента, чтобы он играл как человек? Почему бы просто не пустить его во все тяжкие без каких-либо ограничений? Причина в том, что в Starcraft 2 механические суперспособности портят геймплей. В этом видео бот несколькими зерглингами атакует группу танков, реализуя идеальную микротактику. Обычно зерглинги почти ничего не могут сделать против танков, но благодаря роботам микротактика становится гораздо более смертоносной: они уничтожают танки с минимальными потерями. С таким хорошим управлением юнитами ИИ не нужно изучать стратегию. Deepmind ведь не заинтересован в создании ИИ, который просто побеждает профессионалов Starcraft, на самом деле они хотят использовать этот проект в качестве ступеньки в продвижении общих исследований ИИ. Очень грустно, что один из руководителей проекта заявляет об ограничениях наравне с человеческими способностями, когда агент явно их нарушает и выигрывает свои игры именно благодаря сверхчеловеческому исполнению.
AlphaStar превосходит людей в управлением юнитами — этот фактор не был принят во внимание, когда разработчики тщательно балансировали игру. Этот нечеловеческий контроль способен испортить любое стратегическое мышление, которое освоил ИИ. Он даже может сделать стратегическое мышление совершенно ненужным. Программа не просто застряла на локальном максимуме. Если игра ведётся с нечеловеческой скоростью и точностью, то злоупотребление идеальным контролем юнитов, скорее всего, будет лучшим, наиболее эффективным и надёжным способом выиграть. Как бы грустно это не звучало.
Вот что сказал о сильных и слабых сторонах AlphaStar один из профессионалов, проиграв ему со счётом 1-5:
MaNa: «Я бы сказал, что его лучшее качество — это управление юнитами. Во всех играх с примерно одинаковым количеством юнитов победил AlphaStar. Худший аспект по итогу небольшого количества игр — упрямый отказ апгрейдиться. Он был настолько убеждён в победе базовыми юнитами, что практически ничего не апгрейдил, за что в итоге поплатился в выставочном матче [последняя игра с MaNa, где ИИ проиграл — прим. пер.]. В принятии решений было не так много решающих моментов, поэтому я бы сказал, что причиной победы стала механика».
Среди поклонников Starcraft почти единодушное мнение, что AlphaStar выиграл почти исключительно из-за своей сверхчеловеческой скорости, времени реакции и точности. Профи, которые играли против него, похоже, согласны с этим. Один из сотрудников Deepmind играл против AlphaStar, прежде чем программу поставили против профессионалов. Скорее всего, он тоже согласится с такой оценкой. Дэвид Сильвер и Ориол Виньялс повторяют мантру, что AlphaStar способен делать только то, что и человек, но мы уже видели, что это просто не так.
Непохоже, что AlphaStar «делает всё правильно», как говорит Дэвид (с 1:38):
Что-то здесь явно не так.
Почему Deepmind допустила сверхчеловеческую скорость AlphaStar?
Наконец, перейдём к главному. Спасибо, что дочитали до этого места. Но сначала подведём итоги.
Это чистая спекуляция с моей стороны и я не утверждаю, что знаю точно историю. Но подозреваю, что произошло следующее:
В самом начале проекта Deepmind согласовала жёсткие лимиты. В этот момент AlphaStar запретили сверхчеловеческие всплески APM, которые мы видели в демонстрации. Если бы я проектировал систему, то установил бы такие ограничения:
Итак, установили лимиты. Что дальше? Затем Deepmind запустил имитационное обучение на тысячах видеозаписей любительских игр высокого класса. На данном этапе агент просто пытается имитировать то, что делают люди — и он осваивает спам-клики. Это весьма вероятно, потому что люди очень часто их делают. Это почти самая повторяющаяся модель поведения у людей, поэтому она должна очень глубоко укорениться в поведении агента.
Максимальные всплески APM у AlphaStar изначально близки к установленным лимитам. Но большинство кликов AlphaStar оказались спам-кликами, так что его APM оказался недостаточным для нормального боя. Но без экспериментов нет обучения. Вот что сказал один из разработчиков во вчерашнем AMA: думаю, он немного замазан в этой афере:
Ориол Виньялс, ведущий архитектор AlphaStar: «Обучать ИИ играть с низким APM довольно интересно. В первые дни наши агенты обучались с очень низкими APM и оказались вообще не способны к микроменеджменту».
Чтобы ускорить обучение, разработчики повышают лимиты APM, разрешив кратковременные всплески. Вот ограничения APM, которые действовали для AlphaStar в демонстрационном матче:
Ориол Виньялс: «В частности, мы установили лимит 600 APM в интервалах 5 секунд, 400 APM в интервалах 15 секунд, 320 на 30 секунд и 300 на 60 секунд. Если агент выдаёт больше действий в эти интервалы, мы их отбрасываем/игнорируем. Эти значения взяты из человеческой статистики».
Если вы не очень хорошо знакомы со Starcraft, то такие лимиты выглядят разумными, однако они допускают сверхчеловеческие всплески APM, о которых мы говорили ранее, а также сверхчеловеческую точность.
Существует ограничение на максимальное количество спам-кликов. Обычно это команды перемещения или атаки, когда совершается щелчок по карте. Попробуйте, насколько быстро вы сможете нажимать кнопку мыши. Агент обучился спам-кликам у игроков и не будет щёлкать быстрее человека. То есть дополнительные клики APM на сверхчеловеческой скорости являются «произвольными» для экспериментов.
Произвольный APM используется для экспериментов в битвах. Такое взаимодействие часто происходит во время тренировки. AlphaStar начинает изучать новый тип поведения, который приводит к лучшим результатам, и доля спама в кликах снижается.
Если агент усвоил полезные действия, почему Deepmind не вернулся к первоначальным более жёстким, более гуманным ограничениям на APM? Наверняка они поняли, что ИИ демонстрирует сверхчеловеческие способности. Сообщество Starcraft почти единодушно признало нечеловеческий микроменеджмент AlphaStar. Профи сказали в AMA, что главная сила AlphaStar — контроль над юнитамии, а основная слабость — стратегическое мышление. Должно быть, разработчики Deepmind пришли к тому же выводу. Вероятно, причина в том, что агент не смог избавиться от спам-кликов. Хотя большую часть времени он действует чётко, но всё равно регулярно сваливается в спам-клики. Это очевидно в первой игре против MaNa, когда Alphastar поднимается вверх по рампе (с 39:30):
Внимательно смотрите на синие кружки с выделением юнитов
Агент спам-кликал команды на перемещение юнитов со скоростью 800 APM. Он так и не отучился полностью от человеческих глупостей, хотя эти действия совершенно бесполезны и съедают его лимит APM. Баг особенно опасен во время больших сражений. Вероятно, лимит APM подняли, чтобы исправить косяк и позволить агенту нормально работать в такие моменты.
Что в этом такого важного?
Подозреваю, что агент не смог избавиться от спам-кликов, которые усвоил во время имитационного обучения на людях. Deepmind пришлось повозиться с лимитом APM, чтобы стали возможными эксперименты и дальнейший прогресс. Однако проявился неприятный побочный эффект сверхчеловеческой игры, из-за которой по сути агент нарушает правила, будучи в состоянии реализовать стратегии, которые ему изначально запретили.
Это важная вещь, потому что подобное избиение профессионалов прямо противоречит миссии, которую неоднократно заявляла Deepmind. Из-за чего этот график оставляет во рту кислый привкус лицемерия:
Это изображение Deepmind опубликовала в своём блоге
Похоже, график рассчитан на то, чтобы ввести в заблуждение людей, незнакомых со Starcraft 2. Он изображает якобы приемлемый APM у AlphaStar. Посмотрите на APM MaNa и сравните его с AlphaStar. Хотя среднее значение выше у MaNa, хвост AlphaStar выходит далеко за пределы человеческих возможностей. Обратите внимание, что пиковый APM у MaNa составляет около 750, в то время как у AlphaStar выше 1500. Теперь учтите, что у человека APM более чем наполовину состоит из спам-кликов, а EPM AlphaStar — это идеально точные нажатия.
Теперь взгляните на APM у TLO. Хвост уходит на 2000. Подумайте об этом на секунду. Как такое возможно? Это стало возможным благодаря трюку под названием «быстрый огонь». TLO не щёлкает супербыстро. Он просто держит кнопку — и игра регистрирует это как 2000 APM. Единственное, что вы можете сделать с быстрым огнём — это спамить с сумасшедшей скоростью. Вот и всё. TLO просто использует это по какой-то причине. Но при этом маскируются сверхчеловеческие всплески APM у AlphaStar — и цифры выглядят реалистично для людей, которые не знакомы со Starcraft.
Сообщение в блоге Deepmind не пытается объяснить абсурдные цифры TLO. Если они не объясняют дутые показатели TLO, то не должны включать их в график. Точка.
Такая статистика опасно приближается к вранью. Deepmind следовало бы придерживаться более высоких стандартов.
АПМ решает?
Вчера была прямая линия с комментатром StarCraft2 Алексеем Alex007 Трушляковым.
В анонсе темы https://pikabu.ru/story/_6773246 Алекс ответил на мои комментарии, при этом были два спорных момента ответы на которые я посчитал неудовлетворительными. После этого мы пообщались с Алексом в ВК, мою аргументацию он отверг, от эксперимента доказывающего кто из нас прав Алекс отказался.
Разногласия возникли из-за двух вопросов:
1. То что СК2 (в частности WCS) стал тупо не интересным из-за чизов и строгих таймингов. Алекс сказал, что из-за меты, а примеры моих стратегий назвал «издевательством над противником». Здесь скорее есть желание оправдаться, чем насущная необходимость разбора.
2. Алекс утверждает, что «АПМ не решает», но на сами деле это не так. АПМ в низших лигах решает очень много.
Отдельный «привет» Медоеду и ему подобным. Да, они зарабатывают на стримах и ведут себя с этой позиции замечательно. Но из-за этих [цензура] ладдер стал из себя представлять полное УГ.
0. Почему @PinkPanther абсолютно прав в правиле «Запрещена реклама услуг тренеров и продажа аккаунтов». Обзор почему тренер до уровня ГМЛ бесполезен, а так же почему купив аккаунт вы ничего не получаете.
1. Обзор рас в СК2, их плюсы, минусы, как выбрать «свою» расу в игре.
2. Стратегии СК2, сколько их нужно и как их придумывать.
3. Как научиться играть в СК2 с нуля (режимы и полигоны для тренировок).
4. Почему АПМ всё таки решает.
6. Почему «Медоед-стайл» это признак врождённого идиотизма.
P.P.S. Баянометр сагрлся на скриншот ВК и имя Алекса 😉 О возможном стриме он в курсе.
UPD. По совету @PinkPanther, тег «Без рейтинга» снят, @moderator, отправлена просьба о голосовании.
StarCraft
294 поста 1.7K подписчиков
Правила сообщества
1) Помните, что киберспорт и игры находятся вне политики, поэтому воздержитесь от ее обсуждения и споров на политические темы в сообществе;
2) Уважайте других подписчиков сообщества, не публикуйте спойлеры к идущим турнирам и чемпионатам вне специальных постов-обсуждений;
3) Данное сообщество является тематическим и посвящено играм серии StarCraft, если вам по каким-то причинам они неприятны, просим вас пройти мимо и воздержаться от хейта и ненависти внутри сообщества.
У того же Алекса есть ряд обзоров на тов. Genius’а. Протосс, средний апм от 50 до 130. В основном около 47. И это не мешает ему играть и выигрывать.
И я не совсем согласен с мнением Zorfein’а, т.к. даже имея апм за 300, но не понимая игру, победы не видать.
Не думаю что раб на минералах или газу будет приносит больше /чаще из за АПМ. В брудворе надо было руками разводить рабов, в ск2 это практически не требуется. Данный микроменеджмент хорош в начале игры, когда чизишь, и 5 минералов может сыграть, но нивелируется к лейту, т.к. там речь идёт уже не про 5 минералов, а про понимание действий противника.
АПМ не решает, так как это побочный эффект. Для каждого игрока это значение индивидуально. И не надо путать АПМ с мультитаском — вот это, действительно, решает. Чтобы работать по нескольким направлениям сразу необязательно кликать по 200-300 раз в секунду, достаточно иметь хороший мультитаск.
Как игрок, начавший играть во второй Старкрафт в 2010-ом году, могу сказать, что ваш апм будет расти пропорционально росту вашего уровня игры. Однако, в конце концов остановится на некой оптимальной для вас отметки (с возможными резкими всплесками в особо «жарких» играх).
В защиту своей позиции могу сказать, что видел много игроков из серебра-золота с 300 апм. Но что это им даёт? Абсолютно ничего. В то же время есть много игроков в мл, у которых апм 100–120, и играют они против тех, у кого апм 200–300. Думаю, это наглядно демонстрирует, что это параметр не является решающим.
Если же говорить о практической проверки данной гипотезы, то из личного опыта могу сказать, что ради эксперимента обыгрывал человека равного по уровню с всего 18 апм (очевидно, я исполнял чиз, но это не важно для нашей темы), и человек имея свои 160+ не смог отбиться.
У меня АПМ 80-120. МЛ за терранов(био), Алмаз за тоссов-зергов. Начиная с середины алмаза у 90% противников АПМ выше моего в 2-3 раза, но это не мешает мне выигрывать половину игр.
Могу катнуть автора мышкой, или c клавой, специально занижая АПМ, например ниже 70, что бы показать ему что он не прав =)
P.S. Да, с высоким АПМ можно играть некоторые стратегии, которые сложно играть с низким АПМ. Но никто не мешает тебе выбрать для себя стратегию под свой АПМ, которую ты можешь комфортно для себя исполнить.
тут больше решает точность клика, что бы не ловить мышой нужного юнита, знание хот клавиш. ну и понимание самого процесса.
Просто поделюсь своей статистикой без каких либо выводов, в мультиплеерный старкрафт пришел в октябре 2018, с нуля и первый раз, первый раз играл в мультиплеерный ртс. На данный момент лоу алмаз, на ладдере и 1к игр не наиграно.
Когда пришел мой апм был 40, сейчас 110-170. Помню победу в золоте над игроком с 295 апм. Помню поражение алмазу с 50 апм.
Я думаю, что ты прав и обучающие видео от Алекс, Медоеда и прочих, совсем не помогают начинающим игрокам. Их видео созданы для людей, которые уже хорошо разбираются в СК2. Но к сожалению создать по настоящему полезное обучающее видео просто невозможно. С каждым переходом в новую лигу тебе прейдётся использовать всё более сложные стратегии, а также учится делать забигания, дропы и контролить сложными составами армии.
Мне кажется, что большинство игроков просто не понимают сути и смысла АПМ, мультитаска и разницы между ними. АПМ — это НЕ механический навык. С механической стороны даже 300 кнопок в минуту (уровень прогеймеров) кликать абсолютно не сложно. Попробуйте набрать за минуту 300 знаков текста, который будет лежать перед вами, уверен, что почти все справятся с этим край с пятой попытки. Сложность именно в том, чтобы ПОНИМАТЬ, куда и зачем тебе надо кликать. АПМ — реальный АПМ — отражает именно понимание необходимого порядка действий. И да, есть такая тема, как рефлекторность действий, например, если мне нужно сделать реколл на мамашип, я не думая тапаю тильду+R. Но это не имеет абсолютно никакого отношения к АПМу, это именно натренированность и отточенность определённых действий.
О! Срывы покровов подъехали!
Чот я не понял до чего ты докапался.
В ск2 решает мультитаск, а там ты хоть с 20 амп его делай.
У про игроков часто амп большой чтоб просто рука на клаве не немела. У кого от природы нет такого дефекта, то и без разкликивания может спокойно тащить.
Но как бы хз как ты без норм амп будешь теми же зергами катать, когда надо или вайперами кучу кнопок жать, или зерлингами окружать.
А тренер полезен, ибо сократит тебе кучу времени в тренировке мультитаска, отыскивание стратегий в записях и их контр.
Апм это мышечная память
— тег «без рейтинга» снимается.
— @moderator, прикрути пожалуйста голосовалку к посту.
Столько пафоса, нытья и бессмыссленных и недоказанных утверждений. Тебе самому не стыдно? Решил он побегать за справедливостью.
Анатомия коррекции. Как происходит падение рынков
Любой финансовый рынок не может расти безоткатно на протяжении длительного времени. Неминуемо на графике будут образовываться «волны» против движения, которые рыночные специалисты именуют коррекции.
Коррекция — ограниченное движение цен против основного тренда. Цена как бы корректируется к справедливым значениям, после того как слишком быстро выросла из-за чрезмерной активности покупателей. Причем в целом тенденция к росту не останавливается.
Теоретически коррекция может быть, как волной снижения в восходящем тренде, так и волной роста в нисходящем. Однако на практике этот термин чаще применяют в ситуации восходящего тренда.
Причины появления коррекции:
Обычно коррекции предшествует ухудшение сентимента. Оптимизм сменяется тревожностью из-за возможных проблем, в результате чего покупки становятся более сдержанными, а продажи постепенно нарастают.
Когда цена достигает максимальных значений новым покупателям становится некомфортно входить в рынок, так как они хорошо видят на графике потенциал падения, а вот потенциал роста совсем не так очевиден. Кроме того, на фоне возросшей тревожности даже малейшие просадки могут испугать инвесторов и спровоцировать распродажи со стороны тех, кто открывал спекулятивные позиции в расчете на короткое движение.
— Маржинальные позиции и стоп-заявки
Больше всего нервничать приходится тем инвесторам, которые купили близко к максимумам и при снижении рискуют не сокращением прибыли, а значительными убытками. Еще опаснее ситуация обстоит у инвесторов, покупавших на заемные средства. Когда цены начинают снижаться такие участники массово получают от брокеров распоряжение margin call, при невыполнении которого позиции будут принудительно закрыты. Это может привести к лавинообразному эффекту, когда пакеты акций распродаются по любым доступным ценам, стремительно роняя котировки все ниже. При этом цена может оказаться на неоправданно низких уровнях, не отражающих реальное положение вещей.
Коррекции могут быть не только по отдельно взятой акции, но и по рынку в целом. В классическом толковании рыночной коррекцией называется снижение более чем на 10%, но менее чем на 20%.
На современном мировом рынке, демонстрирующем самый длительный в новейшей истории восходящий тренд, можно было наблюдать восемь коррекций на протяжении 9 лет.
Может появиться вопрос: «Почему же инвесторы продают на коррекции, ведь рынок все равно впоследствии восстановится?». Но в том и дело, что во время коррекции часто никто достоверно не может сказать, что происходит. Это очередная коррекция или начало полноценного «медвежьего рынка»?
Из-за сложности рыночных взаимосвязей часто нельзя наверняка сказать, ухудшение макроэкономических индикаторов это первые признаки больших проблем или просто временное явление. Кроме того, проблемы, вызывающие коррекцию проблемы, часто являются по своей сути уникальными и невозможно подобрать аналогию, чтобы оценить их значимость. Как повлияют на рынок торговые войны? Чем закончится «время дешевых денег» для мировой экономики?
Разные участники рынка придерживаются разных теорий. Однако после первых значительных распродаж большинство предпочитает избежать рисков и перейти в низкорисковые активы: валюты стабильных государств (доллар, йена), американские гособлигации (treasuries) или золото. В результате массовые покупки акций сменяются массовыми распродажами, а новые инвесторы стараются остаться в стороне и переждать бурю.
Как выглядит среднестатистическая коррекция
Рыночные коррекции являются неотъемлемой частью инвестирования на рынке акций и могут заставить понервничать даже самых опытных инвесторов. В среднем рыночная коррекция случается около одного раза в год. Средняя длительность коррекции составляет около 71,6 дней, за которые рынок теряет порядка 15,6%. При этом весьма характерными для этой фазы рынка является высокий уровень пессимизма в СМИ, которые пестрят устрашающими заголовками. Также можно наблюдать сильное расхождение в прогнозах аналитиков и высокий уровень волатильности торгов.
Часто коррекция включает в себя две ярко выраженных волны, при этом вторая волна распродаж обычно более сильная и глубокая. Эта особенность была отмечена еще в начале XX-го века Ральфом Эллиоттом, представившем финансовому сообществу свою волновую теорию.
Началу коррекции часто предшествует непродолжительная консолидация вблизи максимальных уровней, когда новые покупатели уже не приходят на рынок, но продавцы еще не спешат продавать. Вскоре происходит какое-то внезапное событие, которое играет роль своеобразного «спускового крючка», запуская первую волну распродаж — коррекционную волну А.
Первая волна коррекции обычно становится шоком для участников рынка. До нее инвесторы особо не задумывались над рисками и рассматривали преимущественно положительные сценарии. Часть игроков оказались заперты в убыточных позициях, купив на максимумах. Инвесторы, рассчитывавшие в ближайшее время продать крупные пакеты акций, теперь начинают активно искать возможности для размещения своих ордеров. На рынке появляется большой объем на продажу, который ожидает подходящих цен и достаточной ликвидности.
В то же время откат цен от максимумов создает привлекательные возможности для покупок теми инвесторами, кто планировал войти в рынок только после просадки. При поддержке краткосрочных спекулянтов они начинают постепенно выкупать падение, поднимая цену выше в рамках волны B. Здесь также возможен всплеск роста за счет выдавливания из позиций игроков на понижение, которые «шортили» на минимумах волны А.
Однако мы помним, что волна А спровоцировала переоценку рисков на рынке и теперь большое количество инвесторов стоит в «очереди на выход». Своими продажами они сдерживают восстановление и в какой-то момент останавливают волну B, разворачивая краткосрочный тренд. В этот момент конкуренция среди продавцов начинает стремительно расти и снижение ускоряется. Только что вошедшие в позицию инвесторы начинают «переворачиваться». Обновление минимума волны А, вызывает массовое срабатывание стоп-лоссов. Усугубляют ситуацию спекулянты и торговые алгоритмы, которые своими «шортами» спускают цену все глубже.
В этот период пессимизм на рынке достигает своего максимума. Заголовки в СМИ соревнуются в красноречии, перебирая все доступные синонимы к слову «катастрофа». Теперь уже никто не торопится покупать. Основную ликвидность для продавцов поставляют спекулянты, которые при первой опасности выходят из позиций, еще больше увеличивая дисбаланс. Волатильность находится на высоком уровне. Так обычно выглядит волна С в рыночной коррекции.
Выкуп после волны C зачастую бывает резкий и стремительный. Обычно в этот день с самого открытия наблюдаются активные покупки, которые поднимают цену с минимумов на 2-3 среднедневных диапазона спокойного периода. Напряженность на рынке постепенно спадает и в то время, как часть рынка все еще крайне скептично смотрит на ситуацию, наиболее проворные инвесторы вовсю скупают подешевевшие активы, ожидая восстановления цен и баснословных прибылей
Однако, цены восстанавливаются не всегда.
Как часто коррекция превращается в полноценный «медвежий тренд»
В период с 1980 по 2018 год американский рынок акций испытал на себе 36 коррекций, из которых лишь 5 переросли в полноценные «медвежьи рынки», принесшие немало огорчений инвесторам, которым не повезло оказаться в длинных позициях в те моменты. Выходит, что около 86% снижений являются обычными коррекциями, и рынок в дальнейшем успешно восстанавливается. А вот в оставшихся 14% случаев падение оказывается более серьезным и длительным.
Многим известный алгоритм 4-1-2-3-5
Как отличить коррекцию от разворота рынка
Вероятно, многих интересует вопрос, как же отличить начало длительного медвежьего рынка от коррекции? Когда снижение рынка действительно говорит о том, что стоит воздержаться от вложений в акции, а когда представляет отличную возможность для покупок по низким ценам?
Как уже говорилось выше, каждая ситуация индивидуальна. Но есть несколько ключевых моментов, которые обычно отличают временную коррекцию от рыночного кризиса:
— Коррекция в большей степени вызвана не фактическими проблемами, а их ожиданиями
Отличительной особенностью является то, что реальные проблемы, которые могли бы привести к падению стоимости активов, еще не наступили. Рынок только ждет их в будущем, строя прогнозы на различных косвенных факторах. При этом ранее на аналогичные сигналы рынок реагировал гораздо более сдержанно.
Такое поведение участников может говорить о том, что в большей степени имеет место психологический эффект, чем реальные проблемы.
— Факторы, спровоцировавшие падение, могут быть смягчены действиями государства или регуляторов
Коррекция рынка США в конце 2018 г. случилась на фоне эскалации торговых войн, ожиданий роста процентных ставок и приостановки работы правительства. В результате ФРС отказался от повышения ставки, США и Китай попытались заключить торговое перемирие, продлившееся до мая, а приостановка работы правительства не принесла значительного ущерба в масштабах финансового рынка.
Таким образом, если есть основания полагать, что органы госуправления имеют в распоряжении все необходимые инструменты для поддержки рынка, то скорее всего текущая коррекция не перерастет во что-то более серьезное.
— Коррекции часто разворачиваются, достигнув 200-дневной или 200-недельной скользящей средней
Во время коррекционного снижения ряд инвесторов пристально наблюдают за рынком и ожидают подходящего момента, чтобы купить по привлекательным ценам. Однако фундаментальный анализ не может дать ответа на вопрос, где может произойти разворот. Тогда на помощь приходит анализ технический. 200-периодная скользящая средняя является весьма распространенным среди мировых инвесторов индикатором для определения момента входа в рынок. Наиболее часто ее используют на дневном графике, однако при более глубоких падениях инвесторы могут ориентироваться на недельные таймфреймы.
Важно не количество заработанных вами денег со сделки, а количество успешных сделок за определенный период времени.
StarCraft FOREVER > Мир StarCraft’a > Технический форум > что такое Apm? 
Предыдущая тема Следующая тема 
